Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2020-000024-13 Дело № 9-32/2020 Дело № 33-4947/2020 Учет № 045г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 марта 2020 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зайнуллина Б.Д. на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 января 2020 года, которым постановлено: возвратить Зайнуллину Б. Д. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» о взыскании невыплаченной премии при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения. Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд УСТАНОВИЛ: Зайнуллин Б.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (далее по тексту – ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» о взыскании невыплаченной премии при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами. Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 января 2020 года исковое заявление было возвращено истцу. В частной жалобе Зайнуллин Б.Д. ставит вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности. В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям. Так согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Согласно подпункта 2 пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции на основании статьи 28 и пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск подлежит рассмотрению соответствующим районным судом города <адрес>. Суд апелляционной инстанции с подобным выводом районного суда согласиться не может, поскольку он не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства об определении подсудности спора. Из искового заявления следует, что возникший спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений. Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» и Зайнуллиным Б.Д. был заключен трудовой договор ..... В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора работник принимается на работу в ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» обособленное подразделение в город <адрес>, в структурное подразделение отдел архивное хранилище на должность специалист операционного подразделения. Такие же сведения внесены и в трудовую книжку истца. Тем самым, представленными документами подтверждается, что Зайнуллин Б.Д. осуществлял работу в городе Казани. Согласно части 1 статьи 383 Трудового кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как установлено пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. При таких обстоятельствах у Зайнуллина Б.Д. имелись необходимые процессуальные основания для предъявления иска в Кировский районный суд города Казани в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту исполнения трудового договора. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом представленных истцом в суд первой инстанции доказательств, определение Кировский районный суд города Казани от 13 января 2020 года является не законным и подлежит отмене с направлением материала в Кировский районный суд города Казани со стадии принятия иска к производству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 января 2020 года отменить, исковое заявление Зайнуллина Б. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» о взыскании невыплаченной премии при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий |
