Судья В.М. Иванов Дело №77-1275/2015
определение
17 июня 2015 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Вятский Берег» ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятский Берег».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью «Вятский Берег» А.М. Хаматгалиева, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением №69 исполняющим обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Елабужском районе (далее по тексту – УФМС в Елабужском районе) от 20 марта 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «Вятский Берег» (далее по тексту – ООО «Вятский Берег») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Вятский Берег» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился с жалобой в Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного ООО «Вятский Берег» наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Вятский Берег» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; в нарушение КоАП РФ дело было рассмотрено должностным лицом УФМС без участия законного представителя ООО «Вятский Берег», в отсутствие доказательств о надлежащем извещении законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дал. Заявитель дополнительно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, заявитель ссылается на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы заявителя о пропуске срока обжалования решения судьи по уважительным причинам, считаю возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи и рассмотреть жалобу по существу.
Законный представитель ООО «Вятский Берег ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Защитник ООО «Вятский Берег» А.М. Хаматгалиев, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УФМС по РТ ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из материалов дела следует, что ООО «Вятский Берег» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
5 марта 2015 года Елабужским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Вятский Берег» дела об административном правонарушении, из которого следует, что Елабужской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОУФМС России по Республике Татарстан в Елабужском районе в период с 25 февраля 2015 года по 5 марта 2015 года проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в ООО «Вятский Берег». В ходе проверки установлено, что ООО «Вятский Берег» осуществляет деятельность в частности по предоставлению туристических и экскурсионных услуг на базе отдыха «Вятский Берег», принадлежащего названному обществу, расположенного по адресу: <адрес> Проверкой установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ООО «Вятский Берег» привлекло к трудовой деятельности на базе отдыха «Вятский берег» гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Постановлением №69 врио начальника отдела УФАС по РТ в Елабужском районе от 20 марта 2015 года, ООО «Вятский Берег» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Вятский Берег» в его совершении, а также наличия оснований для снижения размера назначенного обществу наказания в виде административного штрафа.
С выводом судьи следует согласиться.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Следовательно, применительно к диспозиции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, фактический допуск иностранного гражданина работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, достаточно для признания наличия трудовых отношений между иностранным работником и работодателем.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ООО «Вятский Берег» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением Елабужского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2015 года, в котором отражено существо правонарушения; актом проверки от 27 февраля 2015 года; заверенными копиями объяснений иностранных граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, полученных на стадии досудебной проверки, из которых следует, что названные иностранные граждане проживали на территории базы отдыха «Вятский Берег», были привлечены к трудовой деятельности управляющим базы в отсутствие у них разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Исходя из установленных и доказанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «Вятский Берег» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
ООО «Вятский Берег» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обоснованным является вывод судьи о снижении размера назначенного ООО «Вятский Берег» наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО «Вятский Берег» необоснованно привлечено к административной ответственности, со ссылкой на недоказанность факта привлечения обществом к трудовой деятельности иностранных граждан, в частности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, несостоятелен.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают правильность выводов должностного лица УФМС и судьи городского суда о нарушении ООО «Вятский Берег» требований миграционного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 ста.тьи 18.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО «Вятский Берег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, о нарушении должностным лицом в ходе производства по делу процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, идентичны доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятский Берег» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
