ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья М.В. Сидирякова Дело № 5638
Учет № 56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей И.В. Федотовой, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 - ФИО1 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
заявление ФИО2 ... об изменении порядка исполнения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Макартычан ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Изменить порядок исполнения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Макартычан ..., ФИО4 ..., ФИО2 ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, уменьшив размер взыскания с пенсии ФИО2 ... и определив размер взыскания в ...% ежемесячно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда – уменьшении размера взыскания.
В обоснование заявленных требований указывается, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года с неё, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по госпошлине в размере ... В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ было обращено взыскание на пенсию ФИО2 ежемесячно в размере ...%. При этом заявитель ссылается на тяжелое имущественное положение, которое не позволяет погашать долг по исполнительному листу в указанном размере. ФИО2 указывает, что кроме пенсии других доходов она не имеет, а также у неё отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Размер пенсии заявителя составляет порядка ... после удержания ...% в счет погашения долга и оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарств, у неё не хватает денежных средств на приобретение продуктов питания. С учетом изложенного ФИО2 просила суд уменьшить размер взыскания с пенсии до ...%.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 возражал против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО5 не возражала против удовлетворения заявления.
ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и причин неявки не сообщили.
Суд удовлетворил заявление.
В частной жалобе представителем открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 - ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для изменения порядка исполнения решения суда не имелось.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в частности, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2010 года с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 взыскано солидарно ... и расходы по госпошлине в размере ...
Во исполнение решения постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО5 от (дата) обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере ...% ежемесячно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок исполнения решения суда подлежит изменению. При этом судебная коллегия учитывает имущественное положение ФИО2, которая иных доходов, кроме пенсии не имеет. Размер её пенсии с 01 февраля 2011 года составляет ... По исполнительному листу с должницы удерживают ежемесячно ...% от пенсии, то есть ... рублей. Заявитель указывает, что оставшаяся часть пенсии расходуется ею на погашение коммунальных платежей и приобретение лекарственных препаратов, поэтому денежных средств на покупку продуктов питания не хватает.
При таких данных, исходя из совокупности исследованных доказательств, приняв во внимание имущественное положение должника, суд, снизив размер взыскания с пенсии ФИО2 до ...% ежемесячно, вынес законное и обоснованное определение. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то, что ФИО2 по кредитному договору является поручителем, отвечает перед взыскателем солидарно с другими должниками, в том числе с заемщиком; что ФИО2 от исполнения своих обязательств не уклоняется, оплачивать долг не отказывается.
Доводы представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 о том, что ФИО2 оплачивает коммунальные платежи за квартиру, принадлежащую её сыну, не могут служить основанием для отмены основанного на законе определения, поскольку ФИО2 проживает в квартире сына, поэтому коммунальные услуги оплачивает по месту фактического проживания.
Ссылку представителя Банка на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не сделал запросы относительно наличия имущества, зарегистрированного за должником, судебная коллегия отклоняет, поскольку взыскатель вправе обжаловать действия либо бездействие должностного лица в случае ненадлежащего исполнения судебного постановления.
При таких данных доводы частной жалобы представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 - ФИО1 суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Заявление судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
