Судья Талипова З.С. дело № 13-327/2020 (2-1001/2019) № 33-12784/2020 учёт № 168г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2020 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мирсаяповой Виолетты Ильфатовны на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года, которым произведён поворот исполнения решения суда путём взыскания с Мирсаяповой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» 76 142,10 рубля, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года по делу по иску Мирсаяповой В.И. к АО «Альфа Страхование», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года разрешено по существу гражданское дело по иску Мирсаяповой В.И. к АО «Альфа Страхование», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Данным решением истица исключена из программы страхования по договору страхования от 28 июля 2017 года, заключенному между АО «Альфа Страхование» и ПАО «Совкомбанк». В пользу Мирсаяповой В.И. взыскано с АО «Альфа Страхование» 120 541,82 рубля страховой премии, 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 18 000 рублей штрафа, 5 268,90 рубля в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с ПАО «Совкомбанк» взыскано 39 604,08 рубля вознаграждения банка, 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 20 802,04 рубля штрафа, 1 731,10 рубля расходов на оплату услуг представителя. Разрешён вопрос по госпошлине. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 решение городского суда от 10 апреля 2019 года изменено в части. С ПАО «Совкомбанк» взыскано вознаграждение банка в размере 152 284,19 рубля, штраф в размере 76 142,10 рубля, в счёт компенсации морального вреда 2 000 рублей и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 28 августа 2019 года со счёта ПАО «Совкомбанк» в порядке исполнения решения суда списаны денежные средства в размере 235 426,29 рубля в пользу Мирсаяповой В.И. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года отменено апелляционное определение от 8 июля 2019 года в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» штрафа в размере 76 142,10 рубля, в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Со ссылкой на нормы статей 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда путём взыскания с Мирсаяповой В.И. суммы в размере 76 142,10 рубля. Обжалуемым определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года заявление ПАО «Совкомбанк» о повороте исполнения решения суда удовлетворено в приведённой формулировке. В частной жалобе Мирсаяпова В.И. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение городского суда и отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявления, указывая, что суд разрешил вопрос о повороте исполнения решения с нарушением норм материального и процессуального права без учёта того, что она воспользовалась правом обжалования определения кассационного суда в вышестоящую инстанцию. В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда). По правилам статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2). Судом установлено и следует из материалов дела, инкассовым поручением № 3001 от 28 августа 2019 года со счёта ПАО «Совкомбанк» в пользу Мирсаяповой В.И. взыскано 235 426,29 рубля по исполнительному документу, выданному Альметьевским городским судом Республики Татарстан 21 августа 2019 года по настоящему делу. Указанная сумма состоит из взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мирсаяповой В.И. 152 284,19 рубля вознаграждения банка, 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 76 142,10 рубля штрафа и 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года отменено в части взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мирсаяповой В.И. штрафа в размере 76 142,10 рубля, принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 8 июля 2019 года оставлено без изменения. В силу части 6 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения апелляционного определения от 8 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что постановление апелляционного суда к моменту его отмены кассационным судом уже было исполнено, в связи с чем в целях восстановления первоначального положения сторон произвёл поворот исполнения решения суда. С изложенными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям норм гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения суда отклоняются. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы – правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание. Доводы частной жалобы о том, что заявительница обжаловала постановление кассационного суда, принятого, по её мнению, с нарушением законодательства в сфере защиты прав потребителей, не может быть принят во внимание, так как реализация стороной права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений основанием для принятия отрицательного решения по вопросу поворота судебного акта не является. Исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального закона, правовых оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, основанным на субъективном толковании норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не усматривается. Руководствуясь статьями 199, 333–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мирсаяповой В.И. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллин |
