ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Р.Р. Минзарипов Дело № 33-4325/12 Учет № 56
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2012 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Р.С. Ибрагимова, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя КПКГ «Партнер-Кредит» - Р.А. Сираизова и представителя Х.Г. Загидуллиной - А.М. Хакимуллина на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Х.Г. Загидуллиной, Г.И. Ибрагимовой в пользу КПКГ «Партнер-Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере , проценты за пользование займом в размере , штраф в размере , почтовые расходы в размере , а всего , а также государственную пошлину в размере . Взыскать с Х.Г. Загидуллиной в пользу КПКГ «Партнер-Кредит» задолженность по членским взносам в размере , задолженность по взносам в фонд взаимного страхования в размере , задолженность по взносам в фонд финансовой взаимопомощи в размере , а также государственную пошлину в размере . КПКГ «Партнер-Кредит» в иске к Х.Г. Загидуллиной, Г.И. Ибрагимовой в части взыскания штрафа в размере отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя КПКГ «Партнер-Кредит» - Е.Е. Баякова, поддержавшего жалобу кооператива и возражавшего против удовлетворения жалобы представителя Х.Г. Загидуллиной – А.М. Хакимуллина, а также пояснения представителя Х.Г. Загидуллиной – А.М. Хакимуллина, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы КПКГ «Партнер-Кредит», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КПКГ «Партнер-Кредит» обратился в суд с иском к Х.Г. Загидуллиной, Г.И. Ибрагимовой о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчицей Х.Г. Загидуллиной был заключен договор о предоставлении займа в размере сроком на 12 месяцев под % в месяц от суммы займа. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчицей Г.И. Ибрагимовой, которая приняла на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком обязательств по договору займа. Однако Х.Г. Загидуллиной обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере , проценты за пользование займом в размере , штраф в размере , государственную пошлину в размере , расходы на почтовые услуги в размере . Кроме того, просил взыскать с ответчицы Х.Г. Загидуллиной членские взносы в размере , взносы в фонд взаимного страхования в размере , взносы в фонд финансовой взаимопомощи в размере .
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Принимая данное решение, суд исходил из того, что размер задолженности по договору займа, а также по членским и иным взносам подтвержден надлежащими доказательствами, долг до настоящего времени не погашен, исполнение обязательств заемщика Х.Г. Загидуллиной по договору займа обеспечено поручительством Г.И. Ибрагимовой. Между тем, ввиду явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, их сумма подлежит снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель КПКГ «Партнер-Кредит» просит об отмене решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафа в размере и государственной пошлины в размере . В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму штрафных процентов, поскольку заявления со стороны ответчика Г.И. Ибрагимовой о снижении суммы штрафа не поступало, доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено. Кроме того, судом необоснованно уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной истцом.
В апелляционной жалобе представитель Х.Г. Загидуллиной - А.М. Хакимуллин просит решение суда отменить в части взыскания с Х.Г. Загидуллиной членских взносов в размере , взносов в фонд взаимного страхования в размере , взносов в фонд финансовой взаимопомощи в размере . В обоснование апелляционной жалобы указано, что указанные вносы не подлежали взысканию с Х.Г. Загидуллиной, поскольку в соответствии с п. 2.5. договора .... от о вступлении в КПКГ «Партнер- Кредит», заключенного с Х.Г. Загидуллиной, членский взнос и взнос в фонд взаимного страхования направляются на погашение страховки от несчастных случаев, от невыплат, а также на работу службы безопасности и комитета по займам Общества, однако данное условие истцом не выполнено, договор займа от невыплат не застрахован.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что между ответчицей Х.Г. Загидуллиной и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-Кредит» был заключен договор .... о вступлении в члены Некоммерческой организации КПКГ «Партнер-кредит», согласно которого Х.Г. Загидуллина принята в члены вышеуказанной организации. Кроме того, между Некоммерческой организацией КПКГ «Партнер-Кредит» и Х.Г. Загидуллиной был заключен договор займа ...., в соответствии с условиями которого, ответчице были переданы денежные средства в размере под % в месяц от общей суммы займа со сроком возврата указанной сумы . Факт передачи истцом ответчице Х.Г. Загидуллиной денежных средств в размере подтверждается расходным кассовым ордером .... от . В соответствии с пунктом 1.2. договора, соответствующая часть основного долга и проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 3 числа следующего месяца согласно графику выплат. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств – нарушения графика выплат, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные проценты в размере % за каждый день просрочки от общей суммы займа. При этом, заемщик не освобождается от обязанности уплатить также проценты за пользование земными средствами, предусмотренные договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, между истцом и ответчицей Г.И. Ибрагимовой, был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктами 1.3. и 2.1.1. которого, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, в том же объеме, как и заемщик, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Из содержания договора, графика платежей следует, что погашение задолженности и уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно. Однако условия договора займа по погашению основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами ответчицей Х.Г. Загидуллиной надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчетам истца, задолженность Х.Г. Загидуллиной перед истцом составляет: основной долг- , проценты за пользование займом, предусмотренные договором- , штраф за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа - . Правильность данного расчета ответчиками не оспорена, данный расчет судебная коллегия считает верным.
При таких обстоятельствах, сумма основного долга по договору займа в размере , а также сумма процентов за пользование заемными средствами в сумме , предусмотренных договором, обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
С учетом того, что пунктом 1.5. договора займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате штрафных процентов в размере % за каждый день просрочки от общей суммы займа в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также обоснованно взыскана сумма штрафных процентов, которая, по мнению судебной коллегии, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обоснованно снижена судом первой инстанции на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до .
Кроме того, в соответствии с Уставом КПКГ «Партнер-Кредит» и договором о вступлении в КПКГ «Партнер –Кредит», заключенным с ответчиком Х.Г. Загидуллиной , член кооператива обязан своевременно вносить паевые, членские, компенсационные и иные взносы.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчицы Х.Г. Загидуллиной в пользу истца задолженность по членским взносам в размере , задолженность по взносам в фонд взаимного страхования в размере , а также задолженность по взносам в фонд финансовой взаимопомощи в размере , образовавшаяся за период с по .
Доводы апелляционной жалобы представителя КПКГ «Партнер-Кредит» о том, что суд неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму штрафа, поскольку заявления со стороны ответчицы Г.И. Ибрагимовой о снижении суммы штрафа не поступало, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиками суду не представлено, несостоятельны, поскольку уменьшение неустойки в соответствии с положениями вышеприведенной статьи является правом суда, при этом, обязательного заявления ответчика о ее снижении, не требуется. Кроме того, с учетом размера просроченной задолженности по договору займа, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о явной несоразмерности штрафных процентов последствиям неисполнения основного обязательства.
Ссылки представителем КПКГ «Партнер-Кредит» в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, также несостоятельны, поскольку противоречат положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Х.Г. Загидуллиной - А.М. Хакимуллина о том, что судом необоснованно взысканы с Х.Г. Загидуллиной членские и иные взносы, поскольку в соответствии с п. 2.5. договора .... от о вступлении в КПКГ «Партнер- Кредит», заключенного с Х.Г. Загидуллиной, членский взнос и взнос в фонд взаимного страхования направляются на погашение страховки от несчастных случаев, от невыплат, а также на работу службы безопасности и комитета по займам Общества, однако данное условие истцом не выполнено, договор займа не застрахован от невыплат, не опровергают правильности принятого судом решения в силу следующего.
Положение о порядке формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи кооператива, согласно которому размер ежемесячного взноса составляет , утверждено Общим собранием членов кооператива . Положение о членских вносах, согласно которому размер ежемесячного членского взноса составляет , утверждено Общим собранием членов кооператива . Положение о порядке формирования и использования резервного (страхового) фонда кооператива, согласно которому размер ежемесячного взноса составляет , утверждено Общим собранием членов кооператива . При этом, указанными Положениями не предусмотрена обязанность кооператива по страхованию рисков, связанных с заключением договоров займа, а Положением о порядке формирования и использования резервного (страхового) фонда КПКГ «Партнер-Кредит» предусмотрено, что кооператив в соответствии с решением общего собрания членов кооператива может страховать риск не возврата займа по случаю смерти или потери трудоспособности заемщика. Таким образом, страхование указанных рисков является правом, а не обязанность истца.
Из содержания указанных Положений также следует, что обязанность по уплате взносов подлежит исполнению не только за период, определенный временем действия договора займа, а за весь период времени, в течение которого заемщик является членом кооператива, что свидетельствует об обоснованности судебного решения в части взыскания указанных взносов за период с по
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя КПКГ «Партнер-Кредит» - Р.А. Сираизова и представителя Х.Г. Загидуллиной - А.М. Хакимуллина, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
