Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9401/2023
Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1045/2008
Учёт № 211г
Судья Сабитова Ч.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя по делу .... по иску прокурора Авиастроительного района города Казани к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с отдела опеки и попечительства Авиастроительного района города Казани на правопреемника – ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Заявление мотивировано тем, что 23 июля 2008 года Авиастроительным районным судом г. Казани принято заочное решение по делу .... о взыскании с ФИО4 (сменила фамилию на ФИО5) алиментов на содержание сына ФИО3 в пользу отдела опеки и попечительства Авиастроительного района г. Казани ежемесячно по ? части со всех видов заработка, начиная с 3 июля 2008 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Рязанское в г. Москве от 1 октября 2009 года № 231 «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» установлена опека над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО2 В этой связи заявитель просит произвести замену взыскателя на ФИО2
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подала частную жалобу на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 марта 2021 года. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения районного суда г. Казани от 24 марта 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает на то, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела от 24 марта 2021 года. Копии определения, также иных уведомлений не получала. Источников дохода она не имеет, а данный момент осуществляет уход за тремя детьми.
Определением районного суда от 23 марта 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 марта 20221 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, районным судом заявление было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1
Однако в материалах дела не содержатся документальные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Ввиду изложенного оспариваемое определение районного суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
От отдела по опеки и попечительству Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г. Казани поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя, который с обжалуемым определением согласен.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля 2008 года удовлетворены исковые требования прокурора Авиастроительного района г. Казани к ФИО4 о лишении родительских прав.
Судебным актом постановлено:
лишить ФИО4 родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение отделу опеки и попечительства Авиастроительного района г. Казани.
Взыскивать с ФИО4 алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу отдела опеки и попечительства Авиастроительного района г.Казани ежемесячно по ? части со всех видов заработка, начиная с 3 июля 2008 года и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ФИО4 госпошлину в госдоход в размере 100 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 19 августа 2008 года.
Постановлением от 1 октября 2009 года .... руководителя Муниципалитета внутригородского муниципального образования Рязанское в г. Москве «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» опекуном над несовершеннолетним ФИО3 назначен ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По своей правовой природе назначение попечителя ребенку, переданному решением суда о лишении его родителя родительских прав на воспитание органу опеки и попечительства, не является процессуальным правопреемством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года .... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при лишении родительских прав одного из родителей и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 - 83, пунктом 1 статьи 84 Семейного кодекса Российской Федерации. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в образовательные, медицинские организации, в организации социального обслуживания или в аналогичные организации, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку (пункт 2 статьи 84 Семейного кодекса Российской Федерации).
При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (пункт 5 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.
В случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом данных разъяснений вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов попечителю несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО2 не может быть разрешен судом в порядке процессуального правопреемства, что не лишает последнего права обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о рассмотрении которого суду в соответствии с требованиями статей 57 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 37, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует известить лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 199, 333-335, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ФИО2 в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин
