Судья Р.Р. Садыков УИД 16RS0038-01-2020-007442-61 Дело №5-5022/2020 Дело №7-570/2021 о п р е д е л е н и е Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре А.Р. Газизьянове, изучив в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, ФИО2 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, оформленного на официальном сайте Почта России, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Изучение в подготовительной части судебного заседания жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам. Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 3, 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в частности вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности. Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В свою очередь для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий. В силу части 2 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Исходя из указанных положений, в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя – физического лица, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях. Из содержания приложенной к жалобе копии доверенности от 11 января 2021 года (л.д.22), выданной ФИО1 усматривается, что данная доверенность содержит в себе полномочия ФИО1 на представление интересов ФИО2 в судах судебной системы Российской Федерации по делам, рассматриваемым в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Вместе с тем, данная доверенность не содержит полномочия ФИО1 на обжалование актов, вынесенных в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, порядок рассмотрения которых регулируется КоАП РФ. Право, выступать от имени ФИО2 в качестве защитника в производствах по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом защитнику, доверенность ФИО1 не предоставляет. Кроме того, к доверенности, удостоверенной директором ООО «Сервис Плюс» <данные изъяты>, не приложены доказательства подтверждающей факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Сервис Плюс», учитывая то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении подписанным ФИО2, последний указан как временно не работающий. Названные выше обстоятельства означают, что полномочия подателя жалобы ФИО1 в качестве защитника ФИО2 на обжалование постановления судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, нельзя считать оформленными в надлежащем порядке. Следовательно, жалоба подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд неуполномоченным лицом. При таком положении, представленная в материалы дела жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу в порядке главы 30 КоАП РФ на данной стадии производства с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ. Соответственно, материалы дела вместе с жалобой подлежат возвращению в Елабужский городской суд Республики Татарстан. Вместе с тем следует указать, что оставление настоящей жалобы без рассмотрения не влечет ограничение прав заявителя на судебную защиту. Такое право может быть реализовано заявителем лично или его полномочным представителем (защитником) путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, О П Р е Д Е Л и л: жалобу ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения. Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья И.Н. Сабитов |
