ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. № 33-465-2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.,
судей Козаевой Т.Д., Слановой А.В.,
при секретаре Будаевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Электроцинк» к Дзагкоеву Р.Е. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Дзагкоева Р.Е. на решение Правобережного районного суда РСО - Алания от 10 мая 2012 г., которым постановлено:
иск ОАО «Электроцинк» удовлетворить частично.
Взыскать с Дзагкоева Р.Е в пользу ОАО «Электроцинк» сумму задолженности за автомобиль …… рубля, сумму штрафа рублей, а всего ……
Взыскать с Дзагкоева Р.Е. в пользу ОАО «Электроцинк» расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ……..рубля.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО «Электроцинк» отказать в связи с необоснованностью исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Слановой А.В., объяснения Дзагкоева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
установила:
ОАО «Электроцинк» обратилось в суд с иском к Дзагкоеву Р.Е. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что по договору купли - продажи от 24 июля 2007 г. (далее - Договор) Дзагкоев Р.Е. приобрел у ОАО «Электроцинк» автомобиль с рассрочкой платежа и залогом. В соответствии с условиями Договора, Дзагкоев Р.Е. производил выплаты ежемесячно равными долями по …..рубля. 8 июня 2010 г. трудовой договор с Дзагкоевым Р.Я. был расторгнут. На момент увольнения сумма задолженности, включая расходы по договорам страхования всех видов риска, составила ………. рубля. В связи с тем, что Дзагкоев Р.Я. указанную сумму не выплатил в течение 30 дней со дня увольнения, как это предусмотрено Договором, с него также подлежит взысканию штраф.
В судебном заседании представитель истца Абаева Н.З. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Фидарова З.А. полагала иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом первой инстанции 10 мая 2012 г. постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Дзагкоев Р.Е. просит решение суда отменить в части взыскания суммы штрафа и государственной пошлины, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2007 г. между ОАО «Электроцинк» (Продавец) и Дзагкоевым Р.Я. (Покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом.
Приказом Генерального директора ОАО «Электроцинк» от 30 июля 2010 г. № 345 Дзагкоев Р.Я. уволен 8 июня 2010 г. на основании п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул).
Согласно п. п. 6.3 и 6.4 Договора в случае расторжения трудового договора по собственному желанию работника (Покупателя) либо по инициативе работодателя (в т.ч. по дисциплинарным основаниям), Покупатель обязан в течение 30 дней со дня увольнения единовременно оплатить остаточную стоимость автомобиля, определенную на момент заключения договора. В случае, если Покупатель не исполняет обязанность по оплате автомобиля, препятствует проведению такой оплаты либо оплата невозможна из-за действий Покупателя, Продавец вправе потребовать расторжения Договора и оплаты Покупателем всей суммы долга.
В случае несвоевременного внесения Покупателем платежей, он уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы выплаты за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).
Согласно представленным истцом расчетам неустойка за период с 8 июля 2010 г. по 31 марта 2012 г. составила …….. рублей.
Учитывая, что сумма основного долга составила ………. рубля, суд посчитал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее до рублей.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку определенная судом сумма неустойки в наибольшей степени отвечает принципам разумности и справедливости.
Распределение судебных расходов между сторонами подчиняется правилам, изложенным в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, районный суд, исходя из суммы, уплаченной ОАО «Электроцинк» при обращении в суд с настоящим иском, правомерно взыскал с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания
определила:
решение Правобережного районного суда РСО - Алания от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзагкоева Р.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Панаиотиди
Судьи Т.Д. Козаева
А.В. Сланова
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО - Алания под председательством судьи Етдзаева А.Г.
