ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД Республики Северная Осетия-Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 года №33-1114/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Григорян М.А.
судей Гуриевой Л.М., Батагова А.Э.
при секретаре Дзбоевой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Халгатян М.С. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 июля 2010 г., которым постановлено:
Заявление Халгатян ... - удовлетворить частично.
Установить факт трудовой деятельности Халгатян .... в должности автоэлектрика в автоколонне № ... с 21.06.1995 г. по 31.12. 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., и в должности водителя в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 12.01.95 г. по 04.03.95 г.
Обязать Государственное учреждение-управление пенсионного фонда РФ по Моздокскому району пересчитать трудовой стаж и размер трудовой пенсии с учетом трудовой деятельности Халгатян ... в должности автоэлектрика в автоколонне № ... с 21.06.1995 г. по 31.12. 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г. и в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 12.01.95 г. по 4.03.95г.
Отказать Халгатян ... в удовлетворении его требований в установлении факта трудовой деятельности в должности водителя отделения пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 04.03.95 г. по 10.04.1995 г., в должности автоэлектрика в автоколонне № ... за 2001 г., 2007 г., 2008 г., и в пересчете трудового стажа и размера трудовой пенсии за указанные периоды времени.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., Халгатян ...., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Халгатян ... обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с заявлением об установлении факта трудовой деятельности в автоколонне № ... с 21.06.1995 г. по 10.10. 2008 г., и в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 12.01.95 г. по 10.04.95 г. и пересчете трудового стажа и размера трудовой пенсии.
В ходе судебного заседания заявитель Халгатян .... поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Указал, что 21.06.1995 года он был принят на работу, на должность автоэлектрика 5 разряда в автоколонну № ... Работал он на указанной должности до 10.10.2008 года. 09.11.2009 года в связи с ликвидацией данного предприятия он получил на руки трудовую книжку. Из записей в трудовой книжке он узнал, что приказом начальника автоколонны № ... от 30.08.2000 года № ... он был уволен по собственному желанию. Заявление об увольнении он писал, однако тогда же данное заявление было им отозвано путем подачи другого заявления, в связи с чем, он продолжал работать. Фактически он проработал в автоколонне № ... до 10 октября 2008 года. В связи с тем, что работниками автоколонны № ... не были внесены записи о продолжении работы в автоколонне до 10.10.2008 года, были нарушены его трудовые и пенсионные права при установлении размера трудового стажа и размера пенсии. Кроме того с 12.01.95 г. по 10.04.95 г. он работал в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР водителем, однако в трудовой книжке ему неправильно указали срок увольнения, вместо 10.4.1995 г. указали 4.03.1995 г. Просит установить факт его трудовой деятельности в автоколонне № ... в должности автоэлектрика в период с 21.06.1995 года по 10.10.2008 года, и обязать Государственное учреждение-управление пенсионного фонда РФ по Моздокскому району пересчитать ему трудовой стаж и размер трудовой пенсии с учетом факта его трудовой деятельности с 21.06.1995 г. по 10.10. 2008 г. установить факт его трудовой деятельности в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР в должности водителя с 12.01.95 г. по 10.04.95 г., и обязать Государственное учреждение-управление пенсионного фонда РФ по Моздокскому району с учетом этого стажа пересчитать ему трудовой стаж размер трудовой пенсии.
Представитель заинтересованного лица - начальник автоколонны ... Гокинаев .... заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ по Моздокскому району Слетина ... требования Халгатян .... просила удовлетворить частично. Указала, что в соответствии с пенсионным делом заявителя № ... страховые взносы с АК ... в пользу Халгатян ... были перечислены полностью за 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г.. Пенсионным фондом стаж работы Халгатян ... засчитан с 12.01.95 г. по 4.03.95 г. и полностью за 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г. За эти годы Пенсионным фондом Халгатян ... был произведен пересчет и производится соответствующая доплата к пенсии. В судебном заседании Халгатян .... не представил доказательств своей работы в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 4.03.95 г. по 10.04.1995 г., в его трудовой книжке отсутствует об этом соответствующая запись. Общий трудовой стаж Халгатян М.С. составляет ... год и при начислении пенсии ему был использован наивысший кофициент ... Считает установленным факт трудовой деятельности Халгатян .... в автоколонне № ... полностью за 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. и 2006 г. и в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 12.01.95 г. по 4.03.1995 г. Просит отказать Халгатян ... в удовлетворении его требований об установлении факта его работы с 4.03.95 г. по 10.04.1995 г. в отделении пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР и за 2001 г., 2007 г. и 2008 г. в автоколонне № ...
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Халганян .... в части отказа в удовлетворении его требований в установлении факта трудовой деятельности в должности водителя отделения пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 4 марта 1995 года по 10 апреля 1995 года и в должности автоэлектрика автоколонны №... за 2001, 2007, 2008 годы и в перерасчете трудового стажа и размера трудовой пенсии за указанные периоды времени.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения суда в указанной части связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Удовлетворяя частично заявленные требования Халгатян ... суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт трудовой деятельности Халгатян .... в 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г. в автоколонне № ... и в период времени с 12.01.95 г. по 4.03.95 г. в отделении пенсионного фонда установлен представленными доказательствами: показаниями свидетелей ... трудовой книжкой, пенсионным делом заявителя.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательств трудовой деятельности в должности водителя отделения пенсионного фонда РСФСР по Северо-Осетинской ССР с 4 марта 1995 года по 10 апреля 1995 года и в должности автоэлектрика автоколонны №... за 2001, 2007, 2008 годы, поэтому в удовлетворении указанных требований в этой части и в части перерасчета трудового стажа и размера трудовой пенсии за указанные периоды времени судом обоснованно отказано заявителю.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, отсутствии полного, всестороннего, объективного исследования судом обстоятельств, относящихся к делу, нарушения судом норм процессуального права нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при постановлении решения не приняты во внимание показания свидетелей ... ... опровергаются материалами дела. Кроме того, из материалов дела следует, что судом допрашивался свидетель ... а не свидетель ...
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем заявлялось ходатайство об истребовании доказательств - архивных документов отдела кадров автоколонны ... книги приказов, бухгалтерских документов, ведомостей о получении заработной платы несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
Другие доводы кассационной жалобы не могут приняты судом во внимание, поскольку они направлены на иное толкование принятого по делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Судебная коллегия не находит оснований для признания их неправильными.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, судом также не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халгатян ... - без удовлетворения.
Председательствующий М.Григорян
Судьи: Л.Гуриева
А.Батагов
