Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-1536/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 апреля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2011 года, которым по делу по иску Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о признании недействительной записи № 33 в трудовой книжке,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Седалищева Николая Иннокентьевича к Администрации Президента и Правительства РС(Я) о признании недействительной записи № 33 в трудовой книжке, отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Седалищева Н.И., возражения представителя ответчика Позднякова Ю.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Седалищев Н.И. обратился в суд с указанным иском к Администрации Президента и Правительства РС (Я), ссылаясь на то, что работодателем не соблюдены правила заполнения трудовых книжек при внесении записи о восстановлении государственного служащего на службе. В обоснование своих требований, указал на то, что запись № 33 в трудовой книжке не содержит сведений об отменен записи № 27 в трудовой книжке об увольнении истца, составлена на основании распоряжения Правительства PC (Я), вынесенного неполномочным лицом заместителем председателя правительства PC (Я). Полагает, что данная запись прерывает трудовой стаж истца, поскольку он был уволен с государственной гражданской службы 19.08.2003 г., а оспариваемая запись о восстановлении на работу датирована 20.08.2003 г. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, мотивируя тем, что запись № 33 в трудовой книжке внесена в точном соответствии с распоряжением работодателя от 31.08.2004 г. о восстановлении Седалищева Н.И. в должности.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 20.08.2003 г. Седалищев Н.И. восстановлен на должность .......... на основании распоряжения Правительства PC (Я) от 31.08.2004 г. № 1058-р, а записи № № 27, 31 признаны недействительными, что подтверждается записью в трудовой книжке истца № 33 от 31.08.2010 г.
Согласно ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225) установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что запись № 33 в трудовой книжке, внесена на основании распоряжения Правительства PC (Я) от 31.08.2004 г. № 1058-р, которое истцом не оспорено. При этом, отклоняя иск, правильно суд указал, что запись от 19 августа 2003 г. не прерывает трудовой стаж истца в связи с тем, что истец восстановлен на работе с 20 августа 2003 г.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со ст. 196 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что запись в трудовой книжки истца за №33 изменению не подлежит, поскольку соответствует распоряжению Правительства PC (Я) от 31.08.2004 г. № 1058-р на основании которого была внесена запись в трудовой книжке и не прерывает трудовой стаж истца.
На основании вышеизложенного доводы, изложенные в кассационной жалобе в части вынесенного неполномочным лицом решение о восстановлении истца на работу подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе о необоснованном неприменении судом положений ст. 147 ГПК РФ является необоснованной, т.к. из материалов дела следует, что судом 25 февраля 2011 года проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству о чем вынесено определение о подготовке к судебному заседанию. (л.д. 17)
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.
