ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Егорова Т.О. Дело № 33-3789/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Бережновой О.Н., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2011 года кассационную жалобу истцов на решение Якутского городского суда от 16 августа 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Жуковой Ольги Александровны, Курченко Любови Леонидовны, Шестаковой Анны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Губинский» о признании действия по изменению тарифов за жилищно-коммунальные услуги, статьи «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор», незаконными, возмещении компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истцов Жуковой О.А., Курченко Л.Л.. Шестаковой А.П., представителя ответчика Николаева О.В., судебная коллегия
установила:
Жукова О.А., Курченко Л.Л., Шестакова А.П. являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: ..........
Управляющей компанией указанных домов является ООО УК «ЖКХ Губинский» на основании Актов приема-передачи жилых домов, утверждённых Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Соглашения о передаче в управление жилых домов от 30 июня 2006 года за № ...
Истцы, указывая о том, что ответчик с 2007 года изменил тарифы на жилищно-коммунальные услуги, которые превышают тарифы, утверждённые Окружной администрацией г. Якутска, появились новые статьи «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор», данные решения ответчиком приняты в одностороннем порядке, без согласования с жильцами, без проведения собрания и составления протоколов согласия, обратились в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Губинский» о признании действия за 2007-2009 годы по изменению тарифов за жилищно-коммунальные услуги, статьи «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор» незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт согласно ранее утверждённым тарифам, возмещении компенсации морального вреда по .......... руб.
Решениями Якутского городского суда от 11 января 2011 года и от 3 мая 2011 года исковые требования истцов были удовлетворены частично. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия от 28 февраля 2011 года и от 22 июня 2011 года решения суда были отменены ввиду нарушения норм материального и процессуального права и дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, согласно протоколов заочных голосований по утверждению тарифов на жилищные услуги на 2007 год в заочном голосовании не принимали участие собственники квартир, а принял только собственник муниципальных квартир, суд не проверил, соответствуют ли тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 2007-2008 годы, принятые собранием размеру тарифов, установленных органом местного самоуправления, суд оставил без внимания заявленные исковые требования о признании с 2008 года статей «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор» незаконными.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными статей «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор» подлежащим отмене, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика по изменению тарифов за жилищно-коммунальные услуги за период 2007-2008 годы незаконными, обоснованно исходил из того, что истцами пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установленный ст. 46 ЖК РФ, на применение которого настаивал ответчик ООО УК «ЖКХ Губинский».
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно протоколов заочного собрания собственников многоквартирных жилых домов по адресу: .......... и по .......... от 29 ноября 2006 года утверждены тарифы на жилищные услуги на 2007 год, процент проголосовавших «за» по дому № ...,13 %, по дому № ....3 %. В 2008 и 2009 годах общее собрание не проводилось.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истцам были известны тарифы при их оплате в 2007, 2008 годах, а в суд с данным иском обратились 26 ноября 2010 года, т.е. по истечении шестимесячного срока обращения в суд, установленного ст. 46 ЖК РФ. При этом истцами не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие им обратиться с заявлением в суд в предусмотренный законом шестимесячный срок.
В отношении исковых требований истцов о признании незаконными действий ответчика по изменению тарифов за жилищно-коммунальные услуги за 2009 год суд также законно отказал в удовлетворении иска по тем основаниям, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда согласно ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 6 апреля 2009 года иск прокурора г. Якутска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным повышения тарифов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 1 января 2009 года и перерасчете удовлетворён.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истцов в части признания действий ответчика по изменению тарифов за жилищно-коммунальные услуги за 2007-2009 годы незаконными.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда в этой части, поскольку в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы в части того, что суд оставил без внимания заявленные исковые требования о признании с 2008 года статей «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор» незаконными, обоснованны.
Как видно из искового заявления, истцы также просили признать статьи «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор» незаконными. Суд, отказывая в иске в полном объёме, фактически не рассмотрел по существу указанные требования истцов.
При таких существенных нарушениях норм процессуального права решение суда в этой части не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 16 августа 2011 года в части отказа в иске Жуковой Ольги Александровны, Курченко Любови Леонидовны, Шестаковой Анны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Губинский» о признании статьи «управление отраслью (домом)» и «кассовый сбор» незаконными - отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Якутского городского суда от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Л.Е. Шадрина
О.Н. Бережнова
