ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33-2678/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 июля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года, которым по делу по иску Фомина Сергея Ивановича к Открытому акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Фомина Сергея Ивановича к ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фомин С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с 09 апреля 2001 года по 10 января 2011 года. Заработная плата за весь период работы оплачивалась за 1 час по флоту -.......... руб., а прочие работы за 1 час. -.......... руб. в то время как один час 6 разряда по тарифу согласно индексации на декабрь 2010 года составил .......... руб. Истец просил взыскать с ответчика разницу невыплаченной заработной платы за период с 09 апреля 2001 года по 10 января 2011года и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела,
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком представлены расчеты заработной платы истца за период с 2007 по 2010г.г., в связи с уничтожением архива. Истцом представлен расчетный лист за декабрь 2010 года и лицевой счет за 2010 год.
Как видно из материалов дела, истец состоял в трудовых правоотношениях с ОАО «ЛОРП», в должности ..........
Из раздела 3 Договора от 11 марта 2010 года, заключенного между Пеледуйским ССРЗ ОАО «ЛОРП» и коллективом судоремонтного цеха (СРЦ), следует, что оплата работы подрядного коллектива производится согласно Приложению №1 «Норматив на оплату труда для СРЦ» и Приложению №2 «Положения о дополнительном фонде оплаты труда СРЦ для рабочих сдельщиков».
Распределение заработной платы производилось в пределах ФОТ цеха, согласно разработанному коллективом СРЦ «Положению о порядке распределения заработной платы и приработка работникам СРЦ» отдельно по категориям работающих и видам работ.
Начисление заработной платы коллективу СРЦ производилось на основании настоящего договора, табелей учета рабочего времени и справок распределения заработной платы по нормативу, фонда начальника цеха, премии, доплаты за вредные условия труда, оформленных в соответствии с требованиями, установленными на предприятии, с указанием шифров затрат.
Из представленной копии Положения о распределении фонда начальника судоремонтного цеха, утвержденного директором ПССРЗ 25.11.2004г., видно, что фонд начальника выплачивается рабочим ежемесячно по решению начальника цеха, с учетом мнения мастеров и используется для оплаты, в том числе, межразрядной разницы в тарифах.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление заработной платы производится в соответствии с вышеуказанным договором, с применением тарифа сдельщика 6 разряда по штатному расписанию.
При этом, как видно из показаний свидетелей Р., Ш., П., и не опровергается пояснениями истца, фактически отработанные часы учитывались нормировщиком, стоимость одного часа работы (усредненный норматив и в соответствии с разрядом) доводилась до сведения рабочих.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления Фомина С.И.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ему неправильно производилось начисление заработной платы.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Дмитриева Л.А.
