Судья Лукин Е.В. Дело № 33 – 4019/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
14 ноября 2018 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года, которым по делу по иску Пригульнова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецСтранс» о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Пригульнова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе удовлетворить.
Признать трудовыми отношения между Пригульновым Сергеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» с 09 июля 2018 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» оформить с Пригульновым Сергеем Владимировичем трудовой договор с 09 июля 2018 г.
Восстановить Пригульнова Сергея Владимировича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» в должности главного специалиста по охране труда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» в пользу Пригульнова Сергея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула 35229,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» в доход государства 1 256,89 руб.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Горохова М.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пригульнов С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СахаСпецТранс», ссылаясь то, что 09 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера № № ... ГПХ, предметом которого являлось выполнение услуг за вознаграждение по исполнению функций главного специалиста по охране труда, установлен срок с 09.07.2018 г. по 09.10.2018 г. Полагает, что указанный договор фактически является трудовым, поскольку указанная должность предусмотрена в штатном расписании ответчика, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик ведет табель учета рабочего времени, получал заработную плату, которая зависела от количества отработанных дней за месяц, а не от объема выполненных работ. В связи с указными обстоятельствами просил признать договор гражданско-правового характера № № ... трудовым, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор, а также восстановить его на работе с 09 августа 2018 года.
Не согласившись с иском, представитель ответчика Барышев Н.Е. представил суду отзыв, которым просил в удовлетворении иска Пригульнова С.В. отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с заочным решением, представитель ответчика Горохов М.А. направил в суд заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от 05 октября 2018 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Горохов М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование иска указал, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и то, что стороны, заключая договор гражданско-правового характера, не преследовали цели возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку целью заказчика являлось решение хозяйственных вопросов, а целью исполнителя – извлечение прибыли. Доказательств подтверждения соблюдения установленного режима рабочего времени, распорядка трудового дня, ознакомления истца с графиком работы, должностной инструкции и иными локальными актами работодателя, истцом в подтверждение своей позиции не представлено. Истец выполнял услуги, определенные договором оказания услуг с последующей их оплатой на основании актов выполненных работ.
До начала рассмотрения дела 30 октября 2018 года от законного представителя ООО «СахаСпецТранс» - генерального директора Шарина А.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу ввиду примирения сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3 ст. 326 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку полагает, что отказ носит добровольный и осознанный характер.
Другими лицами решение суда первой инстанции не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять о т к а з от апелляционной жалобы законного представителя ООО «СахаСпецТранс» - генерального директора Шарина А.Н. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 года по делу по иску Пригульнова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецСтранс» о признании отношений трудовыми и восстановлении на работе, производство по апелляционной жалобе п р е к р а т и т ь.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Топоркова
