Верховный Суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шишмакова Е.В. дело № 33-1145
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Волковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Есменеева А.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено в удовлетворении требований Есменеева А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есменеев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Медведевский», в котором просил признать незаконным приказ об его увольнении от 28 февраля 2012 года, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Медведевский», взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» денежное содержание за время вынужденного прогула ..., взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда .... В обоснование иска указал, что являлся сотрудником органов внутренних дел с 20 августа 2004 года. Приказом Министра внутренних дел по Республике Марий Эл № 111-л/с от 28 февраля 2012 года истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает увольнение незаконным, поскольку в течение всего времени его работы в органах внутренних дел на него не было наложено ни одного взыскания, он имеет многочисленные награды и поощрения. Полагает примененное дисциплинарное взыскание несоразмерным тяжести совершенного проступка.
В последующем Есменеев А.Н. увеличил исковые требования, просил также взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки, уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в ..., компенсацию морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки в .... В обоснование уточненных требований указал, что в день прекращения трудового договора ему была выдана поддельная трудовая книжка, подлинная трудовая книжка ему на руки не выдана, чем истцу причинены нравственные страдания.
Определением суда первой инстанции от 26 апреля 2012 года исковые требования Есменеева А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Медведевский» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки выделены в отдельное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Есменеев А.Н. оспаривает постановленное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, полагая, что наложенное на него взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Есменеева А.Н., поддержавшего жалобу, представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Игнатьева Д.А., представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Медведевский» Бояринцева Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В силу ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г., сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя ряд нравственных обязательств, в том числе служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Как установлено судом, основанием к увольнению истца послужили заключение служебной проверки от 18 февраля 2012 года и представление, из которых усматривается, что Есменеев А.Н., проходивший службу в органах внутренних дел ..., 15 февраля 2012 года ..., управляя вне службы личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом Есменеев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во время составления административного протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вел себя грубо, оскорблял сотрудников полиции, давал неискренние объяснения о том, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял не он, а его супруга. Эти действия Есменеева А.Н. не соответствуют профессионально-этическим требованиям к служебному и внеслужебному поведению сотрудника органа внутренних дел, порочат честь сотрудника полиции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено при наличии к тому достаточных оснований, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт совершения Есменеевым А.Н. проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Процедура увольнения Есменеева А.Н. из органов внутренних дел соблюдена, что не оспаривалось и самим истцом; при его увольнении учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующая служба истца, что отражено в материалах аттестации.
Довод Есменеева А.Н. о том, что увольнение со службы является чрезмерно суровой мерой примененного к нему дисциплинарного взыскания, направлен на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есменеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Юрова
