Верховный Суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Халиулин А.Д. Дело № 33-607/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Речкиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2012 года, которым приказ № 45 от 29 декабря 2011 года руководителя муниципального учреждения «...» об увольнении Щуровой ... с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора признан незаконным.
Щурова Т.М. восстановлена в должности директора муниципального учреждения культуры «...» с 31 декабря 2011 года.
С муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» в пользу Щуровой Т.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 26154 рубля 60 копеек и компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей.
Срочный трудовой договор от 29 декабря 2007 года, заключенный между Щуровой Т.М. и муниципальным учреждением «...», признан заключенным на неопределенный срок.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» в доход муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 1184 рубля 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щурова Т.М. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» (далее – отдел культуры Горномарийского муниципального района), в котором просила признать незаконным приказ № ... от 00.00.00. о ее увольнении с занимаемой должности и восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ..., признать трудовой договор от 00.00.00. заключенным с нею на неопределенный срок.
В обоснование требований указала, что приказом от 00.00.00. № ... она назначена на должность ... муниципального учреждения культуры «...». 00.00.00. ответчиком с ней заключен трудовой договор сроком на 1 год. Впоследствии с ней неоднократно заключались новые срочные договоры на 1 год (с 00.00.00. по 00.00.00. и с 00.00.00. по 00.00.00., с 00.00.00. по 00.00.00.). 00.00.00. руководителем отдела культуры Горномарийского муниципального района издан приказ № ..., на основании которого прекращено действие трудового договора от 00.00.00., и она уволена с занимаемой должности с 00.00.00.. Данное увольнение считает незаконным, поскольку многократное заключение с ней срочных трудовых договоров на непродолжительный срок является основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. О предстоящем увольнении ее предупредили несвоевременно, увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности. На данную должность она принята в порядке перевода с предыдущего места работы, где работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Срочные трудовые договоры заключались неуполномоченным лицом. Заключение ею срочных трудовых договоров носило вынужденный характер в связи с угрозой увольнения в случае незаключения такого трудового договора. Приказы о прекращении ранее заключенных срочных трудовых договор не издавались, соответствующие записи в ее трудовую книжку не вносились. Указанные обстоятельства, по мнению истца, служат основаниями для удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Щурова Т.М. приводят доводы в поддержку решения суда.
Истец Щурова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика Ванюкова А.Л., Смирновой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, данные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал на то, что ответчиком незаконно и необоснованно заключены срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. На основании данного вывода суд удовлетворил заявленные требования.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанный вывод является неправильным, поскольку судом не учтено, что Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ) установлено особое регулирование правоотношений, связанных с трудом руководителя организации.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Пункт 1 статьи 53 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно статье 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу статьи 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Согласно пункту 4.3 Устава муниципального учреждения культуры «...» (далее - ...) (л.д.76) директор ... является единоличным исполнительным органом. Директор назначается на должность и освобождается от должности отделом культуры, по согласованию с администрацией на основании трудового договора. С директором ... заключается срочный трудовой договор. Срок его полномочий определяется трудовым договором. При этом по смыслу пункта 1.4, 4.2 Устава ... назначение руководителя ..., заключение и прекращение трудового договора с ним отнесено к компетенции отдела культуры ....
Между истцом и ответчиком 00.00.00. заключен срочный трудовой договор на период с 00.00.00. по 00.00.00., согласно которому Щурова Т.М. назначается на должность директора муниципального учреждения культуры «...» с возложением на нее выполнения функциональных обязанностей, предусмотренных Уставом данного учреждения (л.д.11). Соответствующий приказ № ... о назначении на должность издан 00.00.00. (л.д.88).
В последующем 00.00.00., 00.00.00., 00.00.00. с истцом на тех же условиях заключались трудовые договоры сроком на один год (л.д.13-18).
Указанные действия ответчика соответствует положениям материального права, приведенным выше, предусматривающим возможность заключения срочного трудового договора с руководителем организации. Кроме того, соответствующее положение содержится в Уставе муниципального учреждения.
Согласно части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудового договора (статья 77 ТК РФ).
На основании приказа руководителя Отдела культуры Горномарийского муниципального района от 00.00.00. № ... срочный трудовой договор от 00.00.00., заключенный с истцом, прекращен (расторгнут). Щурова Т.М. уволена 00.00.00. по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д.19).
С учетом изложенного действия ответчика по увольнению истца являются законными.
Вывод суда о том, что срочные трудовые договоры заключались с истцом в отсутствие ее свободного волеизъявления, поскольку в случае ее отказа заключить срочный трудовой договор на новый срок, она подлежала бы увольнению, является необоснованным, поскольку основан на предположениях.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Сам по себе факт наличия подписей сторон в трудовом договоре уже предполагает (пока не доказано обратное), что в данном случае работник, руководитель организации, с одной стороны и работодатель с другой стороны пришли к соглашению о заключении срочного договора. Доказательств того, что срочные договоры были заключены с истцом под угрозой ее увольнения, в материалы дела не представлено.
Более того, отсутствие согласия истца на заключение следующего срочного договора означало бы отсутствие соглашения о заключении срочного договора, и, как следствие, невозможность его заключения на основании части 2 статьи 59 ТК РФ, что сделало бы возможным прекращение предыдущего срочного трудового договора в связи с истечением его срока, что предусмотрено законом (статьи 77, 79 ТК РФ) и не может быть расценено как нарушение прав работника.
Ссылка суда на положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 необоснованна, поскольку срок, на который заключались трудовые договоры с истцом (1 год), нельзя признать непродолжительным.
Что касается доводов жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то они правильно отклонены судом как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в решении.
Ссылка истицы на то, что ее увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности, не может быть принята во внимание, поскольку установленный статьей 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не распространяется на увольнение работника по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. При увольнении работника по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения срочного трудового договора, так как увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события – окончания срока действия трудового договора.
Тот факт, что ответчиком не соблюден срок предупреждения истца о предстоящем прекращении трудового договора (как установлено судом Щурова Т.М. предупреждена о его прекращении за 2 дня, а не за 3, как того требуют положения части 1 статьи 79 ТК РФ), не были внесены записи в трудовую книжку истца о прекращении предыдущих срочных трудовых договоров, по мнению судебной коллегии, не может повлечь удовлетворение исковых требований в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, признания трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данная позиция правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ №614-О-О от 21 октября 2008 года.
Вместе с тем несоблюдение ответчиком срока предупреждения истца о предстоящем прекращении трудового договора, невнесение соответствующих записей о прекращении трудовых договоров в трудовую книжку является нарушением трудовых прав Щуровой Т.М., что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ. Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма в размере 1500 рублей является обоснованной и соответствует размеру причиненного вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности вывода суда о незаконности увольнения истца. Оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, и удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Щуровой ... в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; взыскать с муниципального учреждения «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района» в пользу Щуровой ... 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Н.Г.Лелеков
О.В.Юрова
