об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
23 июня 2017 года г. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Симферопольского района в интересах ФИО1 к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В мае 2016 года заместитель прокурора Симферопольского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» (далее – ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и <данные изъяты> рублей компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату.
В обоснование требований сослался на нарушение трудовых прав истца, выявленных в ходе проведенной проверки.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу на должность учителя русского языка и литературы; условия оплаты труда урегулированы разделом 5 указанного договора. Согласно приказу ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на указанную должность ее оклад составляет <данные изъяты> рублей.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности учителя русского языка и литературы на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Ссылаясь на то, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся ФИО1, в день увольнения не произведена, прокурор просил удовлетворить заявленные в интересах истицы требования.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и в уточненном варианте исковых требований просила считать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу и взыскать с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ <данные изъяты> рублей), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ <данные изъяты> рублей), компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ <данные изъяты> рублей).
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; допустил немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы; взыскал с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд второй инстанции постановил: взыскать с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать; взыскать с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе, поступившей 05 июня 2017 года, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы ФИО1 не усматривается.
При рассмотрении дела судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус», работала в должности учителя русского языка и литературы. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» и ФИО1, размер ставки в сумме <данные изъяты> рублей установлен за учебную нагрузку 18 часов в неделю.
Как следует из трудового договора с учителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» и ФИО1, размер оплаты труда педагогическому работнику устанавливается согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым № 76 от 22.04.2014 года за учебную нагрузку 18 часов в неделю (72 часа в месяц), в размере ставки (оклада) <данные изъяты> рубля. Размер оплаты труда производится пропорционально фактически отработанному времени (часам) и зависит от установленной учебной нагрузки педагогическому работнику. Заработная плата работнику выплачивается путем безналичного перечисления на счет работника в банке два раза в месяц: 10 и 25 числа. Работнику предоставляется ежегодный основной удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарных дней во время летних каникул, в случае если работник отработал менее одного года, то в расчет берется фактически отработанное время для определения дней оплачиваемого отпуска.
На основании приказа ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользованный отпуск ФИО1 составляет 33 дня.
Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, приняв во внимание нормы трудового законодательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЧОУ Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу истицы задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты> рублей; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из размера задолженности за <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Проверяя фактические обстоятельства и их юридическую квалификацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, что согласно справке о доходах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, за март – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, также компенсация за неиспользованный отпуск (33 дня) в сумме <данные изъяты> рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, проанализировав установленные обстоятельства; приняв во внимание пояснения прокурора, представителя ответчика, а также истицы, которая пояснила, что начисленную ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ она получила, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена; руководствуясь статьями 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанности работодателя, порядок, место и сроки выплаты заработной платы, и сроки расчета при увольнении; статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику при увольнении компенсации денежной компенсации за все неиспользованные отпуска; статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и возмещение морального вреда, причиненного работнику, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; учитывая суммы, указанные работодателем в справке о доходах истицы; пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика с пользу истицы: задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> рублей, исходя из того, что период задержки расчета в общей сумме <данные изъяты> рублей составляет 240 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (14 декабря 2016 года); а также, установив факт нарушения трудовых прав истицы, приняв во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных прав, требования разумности и справедливости – компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; указав на необоснованность доводов истицы относительно того, что заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ ей начислялась в заниженном размере, поскольку приказ о выплате ей стимулирующих выплат не издавался, следовательно, основания для начисления данных выплат отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что ссылка суда первой инстанции на пропуск истицей срока на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2016 года является лишней, поскольку каких-либо нарушений при выплате истице заработной платы за указанный период не допущено.
Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется, поскольку выводы апелляционного суда в должной степени мотивированны, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении и правильном толковании норм материального и процессуального закона; соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя апелляционное определение, заявитель кассационной жалобы, оспаривает размер начисленной ей заработной платы, считая его заниженным, полагая, что начисление произведено без учета действующих у работодателя систем оплаты труда.
Указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора. Между тем, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Симферопольского района в интересах ФИО1 к Частному общеобразовательному учреждению Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Крым – отказать.
Судья Верховного
Суда Республики Крым Притуленко Е.В.
