Дело № 33а-11484/2021
(УИД 91RS0019-01-2021-000230-87)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи | Холодной Е.И., | |
судей при секретаре | Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А.-В., Прокошкиной Ю.В. | |
при участии прокурора – Алескерова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанову Д.С., Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым, отделу ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, планирования, рационального использования и охраны земель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части,
по апелляционной жалобе административного ответчика главы Администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Салех О.В. обратилась в Симферопольский районный суд города Республики Крым с административным иском, в котором просит: признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпункты 2.8.5 и 2.8.6 пункта 2.8, подпункт 2.13.1 пункта 2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением Администрации Симферопольского района от 24.09.2019 года № 521-п (далее – Административный регламент).
Исковые требования мотивированы тем, что пункт 2.13.1 Административного регламента, предусматривающий в качестве основания для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги – предоставление неполного пакета документов, определенного пунктом 2.8 Административного регламента, создает для административного истца препятствия в реализации ее права на получение градостроительного плана, порождает неопределенные требования, предъявляемые административным ответчиком к получателям данной муниципальной услуги, которым является и истец, поскольку согласно требований подпунктов 2.8.5 и 2.8.6 пункта 2.8 Административного регламента, предоставление заявителем топографического плана (результаты инженерно-геодезических изысканий), согласованного с эксплуатирующими организациями в соответствии с п. 5.174 СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» на бумажном носителе и электронном носителе в форматах dwg, pln; топографической съемки земельного участка в масштабе 1:500, 1:1000, 1:2000 на бумажном носителе (с подписью и печатью исполнителя) и в электронном виде (в форматах dwg, pln) является обязательным, а в силу положений подпунктов 2.10.7 и 2.10.8 пункта 2.10 Административного регламента, предоставление указанных документов является правом, а не обязанностью заявителя. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовой неопределенности в Административном регламенте по выдаче градостроительного плана земельного участка и вызывает неоднозначное толкование, поскольку не соответствует точности, конкретности, ясности, непротиворечивости, недвусмысленности предъявляемых законодателем к нормативным правовым актам, и предмету правового регулирования требованиям. Подпункты 2.8.5 и 2.8.6 пункта 2.8 Административного регламента предъявляют завышенные, неопределенные, трудновыполнимые требования к лицу, имеющему намерение получить муниципальную услугу по выдаче градостроительного плана. Оспариваемые положения Административного регламента противоречат ч.4 ст. 3, ч. 16 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат признанию недействующими.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года административное исковое заявление Салех Ольги Викторовны удовлетворено. Признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпункты 2.8.5 и 2.5.6 пункта 2.8, подпункт 2.13.1 пункта 2.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление градостроительного плана земельного участка», утвержденного постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 24 сентября 2019 года № 521-п. Согласно резолютивной части указанного решения сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию на портале официального опубликования нормативных правовых актов муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в течение 1 месяца.
Не согласившись с указанным решением, главой Администрации Симферопольского района Республики Крым Алексановым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что к компетенции Администрации Симферопольского района Республики Крым не относится подготовка топографической съемки. В связи с отсутствием на генеральных планах муниципальных образований, а также на картах градостроительного зонирования территорий Правил землепользования и застройки актуальной информации о существующих инженерно-технический коммуникациях, определение санитарно-защитных разрывов и охранных зон не представляется возможным, что влечет за собой недостоверность информации, отображающейся в градостроительном плане земельного участка. Ответчик полагает, что с процедурной точки зрения целесообразно внесение изменений в определенные пункты Административного регламента, а признание недействующими его определенных пунктов приведет к невозможности оказания муниципальной услуги.
В судебном заседании принимал участие прокурор отдела прокуратуры Республики Крым – Алескеров Д.А. Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; указание на распределение судебных расходов; порядок и срок обжалования решения суда.
Из искового заявления усматривается, что Салех О.В. просила признать недействующими подпункты 2.8.5 и 2.8.6 пункта 2.8, подпункт 2.13.1 пункта 2.13 Административного регламента.
При этом в резолютивной части решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу № 2а-809/2021 указано на признание недействующим, среди прочих, подпункта 2.5.6 пункта 2.8 Административного регламента, который не является предметом иска.
В описательной и мотивировочной части обжалуемого решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года имеются ссылки как на подпункт 2.8.6, так и на подпункт 2.5.6 пункта 2.8 Административного регламента.
Частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в Симферопольский районный суд Республики Крым в целях совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 180, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
снять с рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика главы Администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанова Д.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу № 2а-809/2021 по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района Республики Крым Алексанову Д.С., Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым, отделу ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, планирования, рационального использования и охраны земель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании нормативного правового акта недействующим в части, и направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для выполнения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий: Е.И. Холодная
Судьи: О.В. Хожаинова
Л.А.-В. Юсупова
