Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-5969АП/2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Красавцевой Т.Л.
рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2012 года дело по апелляционным жалобам Игушевой Т.В., Игушевой Н.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 октября 2012 года, которым
Игушевой Т.В. и Игушевой Н.А. в исковых требованиях о признании незаконными налоговых уведомлений № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, выданных МИФНС России № 1 по РК в части начисления земельного налога и признании незаконными начисления МИФНС России № 1 по РК земельного налога в размере по <Сумма обезличена> на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> за период 6 месяцев <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы, в отношении Игушевой Т.В. и Игушевой Н.А., отказано.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., выслушав Игушеву Т.В., ее представителей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, представителя МИФНС России №1 по Республике Коми <Фамилия обезличена>, судебная коллегия
установила:
Игушева Т.В., в том числе действующая в интересах Игушевой Н.А., обратилась в суд с исками о признании налоговых уведомлений № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>, выданных Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми в части начисления земельного налога в размере по <Сумма обезличена> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> за период 6 месяцев <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы, незаконными.
В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> истцы получили из МИФНС России № 1 по РК налоговые уведомления о начислении земельного налога по <Сумма обезличена> руб. С начислением налога на земельный участок под многоквартирным жилым домом категорически не согласны, считают его незаконным. Ссылаясь на действующее законодательство, полагают, что земельный участок для налогообложения под многоквартирным домом должен был быть сформирован путем межевания, поставлен на кадастровый учет, после чего подлежит передаче им бесплатно в общую долевую собственность. Для формирования участка необходимо соблюсти определенный порядок – подготовка проекта межевания территории с целью установления границ земельного участка, и проекта по планировке территории, рассмотрение данной документации на публичных слушаниях, по результатам которого должно быть принято решение об утверждении или отклонении документации по планировке территории, и в случае утверждения такой документации, опубликование. Однако публичного слушания не проводилось и проект межевания территории СП «Пезмег» не обсуждался, не утверждался, следовательно, границы земельного участка под многоквартирным домом не установлены. Для проведения в отношении сформированного земельного участка государственного кадастрового учета необходимы сведения о недвижимом имуществе, которые бы подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, т.е. описание местоположения границ земельного участка. По данным государственного кадастрового учета границы земельного участка под их многоквартирным домом не установлены, а значит земельный участок под многоквартирным домом на учет не поставлен, и соответственно не может быть определен объектом налогообложения, а земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования.
В судебном заседании истец Игушева Т.В., также действующая в интересах Игушевой Н.А., уточнила требования, просила признать незаконными вышеприведенные налоговые уведомления и начисления земельного налога в размере по <Сумма обезличена> на каждого по вышеназванному земельному участку за период 6 месяцев <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы, в отношении Игушевой Т.В. и Игушевой Н.А.
Представитель ответчика МИФНС № 1 по РК с исковыми требованиями не согласился, указав при этом, что земельный налог был начислен истцам на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, глава АСП «Пезмег» с иском не согласился.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республики Коми в судебном заседании пояснила, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу - <Адрес обезличен>, действительно сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством, при этом в Управлении Росреестра РК имеются сведения данном участке. Также указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в кадастровый учет <Дата обезличена> года, а его формирование с указанием его площади проводилось органом местного самоуправления, проект границ земельного участка имелся, присвоен кадастровый номер.
Представитель администрации МР «Корткеросский» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционных жалобах заявители просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Игушева Т.В., Игушева Н.А. являются собственниками <Адрес обезличен> по 1/2 доли каждая.
МИФНС России № 1 по Республике Коми на имя Игушевой Т.В. и Игушевой Н.А. направлены налоговые уведомления № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> для уплаты земельного налога в размере по <Сумма обезличена> за земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, за период 6 месяцев <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы.
Постановлением администрации МР «Корткеросский» от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> «Об утверждении проектов границ земельных участков под многоквартирными домами в <Адрес обезличен>» утвержден проект границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу - <Адрес обезличен>, площадью <Площадь обезличена> кв.м.
Также установлено, что <Дата обезличена> года администрацией МР «Корткеросский» в адрес МИФНС направлены кадастровые планы на сформированные земельные участки под жилыми многоквартирными домами на территории Корткеросского района, в т.ч. кадастровый план земельного участка от <Дата обезличена> года с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <Адрес обезличен>; разрешенное использование «для обслуживания жилых домов»; площадь <Площадь обезличена> кв.м.; площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. АСП «Пезмег» от <Дата обезличена> года направлены сведения о проживающих в указанном многоквартирном доме лицах с отражением общей площади занимаемых квартир, в т.ч. по квартире № <Номер обезличен>. По имеющимся сведениям в МИФНС собственниками данной квартиры являются истцы.
Кроме того, сведения о земельном вышеуказанном участке внесены в государственный кадастр недвижимости Республики Коми на основании постановления администрации МР «Корткеросский» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
В <Дата обезличена> году произошла актуализация кадастровой стоимости земель населенных пунктов, стоимость земельного участка по адресу - <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, составила <Сумма обезличена> руб. и применяется с <Дата обезличена> года, достоверные данные переданы в УФНС России по РК в установленном порядке по состоянию на <Дата обезличена> года.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 19 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
В силу ст. 388 - 391 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Земельный налог относится к числу местных налогов согласно ст. 15 НК РФ. Он устанавливается положениями статей 387 - 398 Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними вводится в действие и прекращает действовать и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (ст. 387 НК РФ), налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ), как его кадастровая стоимость по состоянии на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 390 и п. 1 ст. 391).
Из положений ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к с ним не требуется (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2.3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» частей 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова»).
В силу принципа платности землепользования переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог (ст. ст. 15, 387 и 388 НК РФ).
Из материалов дела видно, что согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми» от <Дата обезличена> года сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, внесены в государственный кадастр недвижимости Республики Коми <Дата обезличена> года на основании постановления администрации МР «Корткеросский» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Следовательно, с момента постановки земельного участка на кадастровый учет возникает право собственности на этот земельный участок под многоквартирным жилым домом и переход в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме, и возникает обязанность по уплате земельного налога независимо от государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 65 ЗК РФ).
Налоговым кодексом РФ в 2006 году введен порядок исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельного участка. База по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
Материалами дела установлено, что расчет доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и исчисление его кадастровой стоимости произведена компетентными органами и сумма налога, подлежащего уплате, исчислена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, регулирующего налоговые правоотношения на момент произведения расчета.
Правильность предоставленной информации компетентными органами о расчете доли истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, исчисления кадастровой стоимости, на основании которых производился расчет земельного налога налоговыми органами, проверена судом первой инстанции и признана соответствующей нормам действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего налоговые правоотношения на момент произведения расчета.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Игушевой Т.В., в т.ч. действующей в интересах Игушевой Н.А., в удовлетворении исковых требований о признании незаконными налоговых уведомлений в части начислений земельного налога.
Кроме того, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения доводы апелляционных жалоб о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке главы 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность выводов суда по обстоятельствам дела, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Часть 6 данной нормы права предусматривает, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд необоснованно отказал в принятии уточненных требований в части признания незаконным и недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Коми в части начисления земельного налога в размере <Сумма обезличена> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> за период 6 месяцев <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы в отношении истцов, является не состоятельной, поскольку не влияет на законность принятого судебного решения.
При этом в апелляционных жалобах не содержится просьбы заявителей об отмене определения Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 октября 2012 года, которым Игушевой Т.В., в том числе действующей в интересах Игушевой Н.А., отказано в принятии к производству уточненных требований в части признания незаконным и недействительным решения МИФНС России № 1 по Республике Коми о начислении земельного налога в размере по <Сумма обезличена> по вышеуказанному земельному участку за период 6 месяцев <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годы.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с нормами материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Игушевой Т.В., Игушевой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
