ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Дудина О.С. Дело № 33-5308-2010 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кретова В.В.,
судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Масаловича В.Ф. на решение Сосногорского федерального суда от 20 июля 2010 года, по которому исковые требования Масаловича В.Ф. к ОВД о взыскании понесенных расходов в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и компенсации за потерю времени в сумме ... рублей оставлены без удовлетворения. С Масаловича В.Ф. взыскана госпошлина в доход государства в размере ... рублей,
Заслушав доклад судьи Кретова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масалович В.Ф. обратился в суд с иском к ОВД о взыскании понесенных расходов на проезд, услуги связи, питание в размере ... рублей, компенсации за потерю времени в связи с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей за незаконное привлечение к административной ответственности.
Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Масалович В.Ф. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.
Так, из имеющихся материалов следует, что дела об административных правонарушениях прекращались в отношении Масаловича В.Ф. по основаниям не являющимся реабилитирующими.
Согласно же положениям ст. 1064, 1069 ГК РФ в их взаимосвязи со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях возмещение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, понесенных расходов, связанных с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, а также взыскание компенсации за потерю времени и компенсации морального вреда возможно только в случае прекращения дела за отсутствием в действиях (бездействии) данного лица события, состава административного правонарушения либо за недоказанностью его участия в совершении правонарушения, т.к. именно эти обстоятельства свидетельствуют о наличии вины государственных органов и их должностных лиц в незаконном привлечении к административной ответственности.
Поскольку вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи и решениями судьи дела об административных правонарушениях прекращались в отношении Масаловича В.Ф. в связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то суд с учетом приведенных обстоятельств правильно посчитал, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того суд принял во внимание, что в силу требований ст. 1069 ГК РФ на ОВД не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
Из материалов дела следует, что Масалович В.Ф. не согласился за замену ненадлежащего ответчика по делу и поэтому суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать правильным.
Содержащиеся же в кассационной жалобе доводы не опровергают приведенных в решении выводов суда и не влияют на существо и законность данного судебного акта.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосногорского федерального суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Масаловича В.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
