Судья Злая Л.А. № 33-5852 АП/2012 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А., Жуковской С.В.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2012 года, по которому
ФИО1 в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации, представительских расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК об обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, взыскании недополученных сумм пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела в суде с учетом индексации, представительских расходов в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что решением комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости по тем основаниям, что она не достигла требуемого возраста 50 лет. С данным отказом истица не согласна, поскольку является матерью ребенка инвалида с детства – Ш.., ... года рождения, и согласно ст. 28 п. 1 пп. 1 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования, просила обязать ответчика назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением к ответчику о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истицы и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица ФИО2 не согласна с решением суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в г. Инте Республики Коми с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО2 трудовой пенсии по пп. 1 и пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано в виду отсутствия требуемого возраста 50 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии истица требуемого законом возраста 50 лет не достигла. При этом суд исходил из того, что установленная ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ возможность снижения возраста, необходимого для назначения трудовой пенсии лицам, проработавшим в РКС, регламентирована применительно к определенным категориям граждан, снижение возраста при досрочном назначении пенсии родителям инвалидов с детства законом не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины;
6) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что двойное снижение пенсионного возраста допускается только при наличии одновременно двух условий: если имеется не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность снижения возраста при досрочном назначении пенсии одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к оспариванию верных выводов суда и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
