Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Беляева И.А. Дело № 33-18/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,
при секретаре Димовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» на решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, по которому исковые требования Трушникова В.А. к ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» - удовлетворены частично.
Приказ ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» № лс от 04.06.2010года об увольнении Трушникова В.А. с 04 июня 2010года по ... статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен.
Восстановлен Трушников В.А. ... ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» с 04 июня 2010года.
Взыскана с ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» в пользу Трушникова В.А. заработная плата за период вынужденного прогула с 04 июня 2010года по день восстановления на работе в размере ... руб., компенсация морального вреда в связи с незаконностью увольнения в размере ... руб., судебные издержки в виде расходов на проезд и проживание, понесенные истцом в связи с явкой в суд, в размере ... руб. Всего в размере ... руб. (сто пятьдесят девять тысяч шестьдесят шесть руб.).
Взыскана с ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа «Усинск» в размере ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований Трушникова В.А. к ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» о взыскании заработной платы за период с 05 апреля 2010года, по 04 июня 2010года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного невыдачей справки о заработной плате – отказано за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Трушникова В.А. к ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с июня 2009года по июнь 2010года – отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения Трушникова В.А., представителя конкурсного управляющего ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» Гаранина А.Р., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трушников В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства», ... с 13.07.2008г. Приказом конкурсного управляющего ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» № от 04.06.2010г. прекращено действие трудового договора от 09 июля 2008г. № и Трушников В.А. уволен 04 июня 2010г. по ... статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации ....
Не согласившись с законностью увольнения, Трушников В.А. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковыми требованиями к ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» в лице конкурсного управляющего Семяшкина А.В. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула, заработной платы за период с 05.04.2010года по 04.06.2010г., выходного пособия в связи с увольнением по ликвидации предприятия, компенсации за неиспользованный отпуск с июня 2009года по июнь 2010года, компенсации морального вреда в размере ... руб. за незаконное увольнение, взыскании материального ущерба в размере ... руб. в связи с невыдачей ему справки о заработной плате, привлечении работодателя в лице конкурсного управляющего к административной ответственности за отказ в выдаче расчета по заработной плате при увольнении и не предоставление справки о заработной плате, взыскании судебных издержек.
В процессе рассмотрения судом заявленных требований, истец отказался от исковых требований о привлечении работодателя в лице конкурсного управляющего к административной ответственности за отказ в выдаче расчета по заработной плате при увольнении и непредоставление справки о заработной плате, о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по ликвидации предприятия, производство по указанным требованиям прекращено.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях о восстановлении на работе, оплате периода вынужденного прогула, заработной платы за период с 05.04.2010года по 04.06.2010г., компенсации за неиспользованный отпуск с июня 2009года по июнь 2010года, компенсации морального вреда в размере ... руб. за незаконное увольнение, взыскании судебных издержек в связи с проездом к месту судебного заседания и проживания настаивал в полном объеме. Уточнил требования в части взыскания материального ущерба в размере ... руб., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере ... руб. в связи с невыдачей ему справки о заработной плате, в результате чего ему было отказано в постановке на учет в Центре занятости населения по месту жительства.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» Семяшкин А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не учел, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура принудительной ликвидации, истец восстановлен на работе необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием судом нормы материального права при разрешении спора.
Материалами дела установлено, что на основании приказа № от 10.03.2009г. был уволен по ... ст. 77 ТК РФ ...
Решением Усинского городского суда от 02 апреля 2010г. и дополнительным решением от 09 апреля 2010г. приказ № ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» от 10.03.2009г. об увольнении истца по ... ст. 77 ТК РФ был отменен, истец восстановлен на работе ... ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» с 10 марта 2009г., в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда, причиненного незаконностью увольнения в размере ... руб. и причиненного не заключением договора обязательного медицинского страхования в размере ... руб., издержки, связанные с проездом к месту судебного заседания и обратно в размере ... руб. ... коп. Решение и дополнительное решение суда сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.
На основании решения суда от 02.04.2010года истец был восстановлен на работе ... ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» с 10 марта 2009г., конкурсным управляющим была произведена запись в трудовой книжке истца от 16.04.2010г.
Приказом конкурсного управляющего ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» № от 04.06.2010г. прекращено действие трудового договора от 09 июля 2008г. № и Трушников В.А. уволен 04 июня 2010г. по ... статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации .... С приказом истец ознакомлен в тот же день 04 июня 2010года.
В соответствии с ... статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
В обоснование вывода о незаконности увольнения истца суд сослался на то, что как на дату издания приказа об увольнении истца, так и на дату рассмотрения дела судом предприятие ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» не признано несостоятельным (банкротом), следовательно, ликвидация юридического лица ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» не произошла и оснований для увольнения истца по ... ст. 81 ТК РФ у работодателя в лице конкурсного управляющего не имелось.
Судебная коллегия считает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Само по себе отсутствие определения о завершении конкурсного производства в отношении ответчика, которое в силу п. 3 ст. 119 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, не может быть принято в качестве основания незаконности увольнения истца.
Не является таковым основанием и неисключение Общества из государственного реестра о ликвидации юридического лица, поскольку из материалов дела очевидно, что положительных результатов в ходе конкурсного производства не достигнуто, хозяйственную деятельность предприятие не ведет, функциональные обязанности истца не сохранены.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения рассматриваемого дела, является действительное прекращение деятельности организации.
Основанием для увольнения работников по ... статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).
Таковыми обстоятельствами по данному делу являются определение Арбитражного суда Республики Коми от 04 августа 2009г. о введении в отношении ответчика ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009г., которым должник ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура - конкурсное производство, определение Арбитражного суда Республики Коми от 07 сентября 2010года о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО СТК «ЕвроТехДорСтрой», назначение конкурсного управляющего, который в процессе своей деятельности осуществляет реализацию имущества должника и погашение реестровых обязательств, факт увольнения работников Общества, отсутствие на момент увольнения истца трудовых функций, которые он мог бы исполнять, невыполнение Обществом какой-либо хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств оздоровления финансового положения ООО на момент рассмотрения судом дела.
Учитывая изложенное, установив фактические обстоятельства дела применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место фактическое прекращение деятельности предприятия без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ), что и явилось основанием для увольнения истца по ... статьи 81 Трудового кодекса РФ.
По изложенным основаниям судебная коллегия не соглашается с решением суда и считает его подлежащим отмене. Поскольку по делу не требуется установление и исследование новых обстоятельств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, не направляя дело на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года отменить, вынести новое решение, по которому в иске Трушникова В.А. к ООО СТК «Европейские Технологии Дорожного Строительства» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
