Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 33-4779/2011
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Пристром И.Г., Голикова А.А.,
при секретаре Чебыкиной Е.М.
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Орловской М.Е. и дополнению к жалобе на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 июля 2011 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Орловской М.Е. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» о признании права на перерасчет ежемесячного вознаграждения, внесении изменений в договор об осуществлении ухода, взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объеме,
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Орловская М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о признании права на перерасчет ежемесячного вознаграждения по договору об осуществлении ухода и помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с казны Республики Коми невыплаченное вознаграждение в соответствии с Законом №106-РЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, взыскании с казны Республики Коми компенсацию морального вреда в размере невыплаченного вознаграждения; обязании ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района» внести изменения в договор об осуществлении ухода и помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения ежемесячного вознаграждения до ... рублей, взыскании с казны Республики Коми расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица на иске настаивала.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.
Суд принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Орловская М.Е. просит об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В целях повышения качества жизни граждан пожилого возраста и инвалидов, укрепления традиций взаимопомощи, профилактики социального одиночества Законом Республики Коми от 06.07.2009 N 68-РЗ (в ред. от 23.12.2009 года) "О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми" устанавливается порядок организации ухода и помощи указанным гражданам и дополнительная социальная гарантия в виде ежемесячного вознаграждения лицам, осуществляющим уход и помощь нетрудоспособным гражданам.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Коми от 06.07.2009 N 68-РЗ (в ред. от 23.12.2009 года) лицу, осуществляющему уход и помощь нетрудоспособному гражданину, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 3000 рублей за каждого нетрудоспособного гражданина.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района», Орловской М.Е. и нетрудоспособным ФИО., являющимся инвалидом 1 группы с третьей степенью способности к трудовой деятельности, заключен договор об осуществлении ухода и помощи за нетрудоспособным ФИО. По условиям договора (п.5.1) ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района» производит оплату Орловской М.Е. в виде ежемесячного вознаграждения в размере 3000 рублей с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, установленные для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Законом Республики Коми № 106-РЗ от 04.10.2010 года внесены изменения в Закон Республики Коми «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданами пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми» № 68-ФЗ от 06.07.2009 года, часть 1 статьи 5 изложена в следующей редакции:"1. Лицу, осуществляющему уход и помощь нетрудоспособному гражданину, выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 4000 рублей за каждого нетрудоспособного гражданина из числа инвалидов, имеющих в соответствии с федеральным законодательством 3 степень способности к самообслуживанию."
При этом частью 2 Закона предусмотрено, что лицам, осуществляющим уход и помощь нетрудоспособным гражданам, которым ежемесячное вознаграждение в соответствии с Законом Республики Коми "О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории ..." назначено до вступления в силу настоящего Закона, сохраняется размер назначенного ежемесячного вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ Орловская М.Е. обратилась в ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района» с письменным заявлением о перерасчете заработной платы с октября 2010 года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано и разъяснено заявителю, что на основании личного заявления гражданина (инвалида) возможно расторжение действующего договора и заключения нового договора с учетом изменений в законодательстве, вступивших в силу с 14.10.2010 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу о том, что в связи с внесением изменений в ч.1 ст. 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Республики Коми» в части увеличения размера вознаграждения, Орловская М.Е. не вправе требовать перерасчета ежемесячного вознаграждения, на условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ договором об осуществлении ухода и помощи за нетрудоспособным ФИО
Приведенный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами и является верным.
Поскольку Законом Республики Коми от 06.07.2009 N 68-РЗ и действующим договором от 01.02.2010 года перерасчет размера ежемесячного вознаграждения не предусмотрен, право истца на изменение размера ежемесячного вознаграждения в соответствии с Законом Республики Коми № 106-РЗ от 04.10.2010 года подлежит реализации путем внесения изменения или расторжения действующего договора и заключения нового договора с учетом изменений в законодательстве, вступивших в силу с 14.10.2010 года.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пункт 2 вышеприведенной нормы требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Пунктом 2.2.1 трехстороннего договора от 01.02.2010года предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход и помощь, имеет право на расторжение договора в соответствии с законодательством, включая в одностороннем порядке в связи с отказом от оказания ухода и помощи в соответствии с настоящим договором; договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при условии уведомления другой стороны договора не менее, чем за 2 недели до его расторжения (п. 8.2); о расторжении договора стороны незамедлительно уведомляют Управление (п. 8.3).
Доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района», Орловской М.Е. и нетрудоспособным Приймак В.П. по изменению его условий материалы дела не содержат. Истцом также не представлены доказательства того, что она уведомляла стороны договора о его расторжении в одностороннем порядке, либо обращалась к сторонам договора с заявлением об изменении его условий.
Имеющиеся в материалах дела выписки из журнала учета обращений граждан в ГУ РК «ЦСЗН Сысольского района», опровергают доводы жалобы о том, что ФИО. имел намерение расторгнуть договор и заключить новый, с учетом положений Закона №106-РЗ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что по состоянию на декабрь 2010 года ФИО писать не мог, что подтверждается актом клинико-экспертной комиссии, и то, что специалисту по социальной работе ФИО1 было известно о намерениях ФИО расторгнуть договор и заключить новый, с учетом положений Закона №-РЗ, не являются основанием к отмене принятого решения, и не имеют правового значения для данного дела, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, а условия договора от ДД.ММ.ГГГГ допускают односторонний отказ лица, осуществляющего уход и помощь, от исполнения договора.
Доказательств того, что истец обращался в органы социальной защиты с заявлением о расторжении действующего договора и заключении нового, суду не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловской М.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
