Верховный Суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Пластинин И.В. Дело №33-3865/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Пристром И.Г., Архаровой Л.В.
при секретаре Глобу Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года гражданское дело по кассационной и дополнительной жалобам истца Гавриловой О.И. на решение Воркутинского городского суда от 19 мая 2011 года по которому в удовлетворении исковых требований Гавриловой О.И. к Государственному учреждению РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере защиты населения г.Воркуты» о возложению обязанности признать ее право на осуществление ухода и помощи инвалиду первой группы ФИО, нуждающемуся в посторонней помощи с оплатой с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в размере ... рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаврилова О.И. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по г.Воркуте» о возложении обязанности признать её право на осуществление ухода и помощи инвалиду первой группы, нуждающемуся в посторонней помощи с оплатой с 23 сентября 2010 года и взыскании судебных расходов размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Гаврилова О.И. указала, что решением ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по г.Воркуте» ей отказано в осуществлении ухода и помощи за ФИО в виду того, что она проживает совместно с ФИО как бывшая жена. Считает данное решение незаконным и необоснованным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гаврилова О.И. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно статье 5 Федерального закона № 122-ФЗ от 02 августа 1995 года «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды), нуждающиеся в постоянной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном и негосударственном секторах системы социального обслуживания. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях либо по договорам, заключаемым органами социальной защиты с учреждениями социального обслуживания иных форм собственности.
В силу статьи 2 вышеприведенного Закона законодательство Российской Федерации о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов состоит из приведенного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Коми №68-РЗ от 06.07.2009 года «О некоторых вопросах, связанных с уходом и помощью гражданам пожилого возраста и инвалидам на территории Российской Федерации» дано понятие «нетрудоспособные граждане» - это граждане пожилого возраста ( женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды I и II группы:
нуждающиеся по заключению лечебного учреждения в стационарном социальном обслуживании, то есть в постоянной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, проживающие одиноко (одиноко проживающая супружеская пара из числа указанных лиц или совместно проживающие нетрудоспособные граждане из числа указанных лиц, не являющиеся супружеской парой) и не имеющие ухода и помощи со стороны родственников или иных законных представителей, отказавшиеся от стационарного социального обслуживания и выбравшие уход и помощь в соответствии с настоящим Законом;
проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания населения Республики Коми, отказавшиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации от стационарного социального обслуживания и выбравшие уход и помощь в соответствии с настоящим Законом.
Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к правильному выводу о том, что Гаврилов В.П. на момент рассмотрения спора не является лицом из числа одиноко проживающих.
Судом установлено, что Гаврилова О.И. и ФИО состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова О.И. зарегистрирована по месту жительства ФИО ..., на основании его личного заявления в качестве жены и проживала по вышеуказанному адресу на момент вынесения решения суда.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к требованиям закона, признав, что ФИО не является одиноко проживающим гражданином, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права на осуществление ухода и помощи инвалиду первой группы.
Доводы кассационной жалобы о том, что Гаврилова О.И. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: ... не является основанием к отмене принятого решения, и не имеет правового значения для данного дела, поскольку суд рассмотрел дело по доводам изложенным в исковом заявления и имеющемся доказательствам.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора по существу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воркутинского городского суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Гавриловой О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
