Судья Катрыч В.В. Дело № 33-5029/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Головкова В.Л., Юдина А.В.
при секретаре Забоевой Н.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Люфт Н.С. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2012 года, по которому
заявление Люфт Н.С. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Сосногорска об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского поселения «Войвож» и возложении на Территориальную избирательную комиссию города Сосногорска обязанности зарегистрировать Люфт Н.С. в качестве кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского поселения «Войвож» по пятимандатному избирательному округу № ..., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, пояснения представителей Территориальной избирательной комиссии Сосногорска Петрова И.И. и Тимофеевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люфт Н.С. обратилась в Сосногорский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Сосногорска № ... от 07.09.2012 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского поселения «Войвож». В обоснование своих требований заявитель указала, что основанием к отказу в ее регистрации послужило не предоставление с ее стороны копии документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), именно копии пенсионного удостоверения.
Заявитель считает, что непредоставление копии пенсионного удостоверения явилось следствием грубейшего нарушения со стороны ТИК города Сосногорска Федерального закона № 67-ФЗ, повлиявшего на непредоставление копии данного документа с тем, чтобы в дальнейшем нарушить избирательные права заявителя путем отказа в регистрации кандидатом в депутаты.
В судебном заседании Люфт Н.С. и ее представитель Уваров С.В. поддержали заявленные требования.
Представитель Территориальной избирательной комиссии города Сосногорска Петров И.И. в судебном заседании не согласился с требованиями Люфт Н.С. по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Люфт Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
В силу пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 2 статьи 32 Закона РК «О выборах и референдумах в Республике Коми» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 названного Федерального закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Закона, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), либо при наличии решения политической партии.
Согласно подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Из материалов дела следует, что Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Сосногорска № 13-01/4 от 26 июля 2012 года «О назначении выборов в депутаты Совета муниципального образования городского поселения «Войвож» третьего созыва» назначены выборы депутатов Совета муниципального образования городского поселения «Войвож» третьего созыва на 14 октября 2012 года.
30 августа 2012 года Люфт Н.С. представила в ТИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета МО ГП «Войвож» по пятимандатному избирательному округу № ..., а также документы, предусмотренные законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата. В заявлении о согласии баллотироваться Люфт Н.С. в графе пункта 8 указала «род занятий» – пенсионер.
Постановлением ТИК города Сосногорска № ... от 07 сентября 2012 года Люфт Н.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета МО ГП «Войвож» в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с федеральным законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, в частности, копии пенсионного удостоверения.
Судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться Люфт Н.С. указала, что она является пенсионером, однако документ, подтверждающий указанное сведение в заявлении, Люфт Н.С. не предоставила. Факт непредоставления документа, подтверждающего сведения в заявлении, Люфт Н.С. в судебном заседании не оспаривала, из её объяснений следует, что она является пенсионером, однако пенсионное удостоверение при выдвижении 30 августа 2012 года она не предоставила.
Основываясь на приведенных нормах закона и материалах дела, суд пришел к выводу, что Люфт Н.С. не подтвержден род занятий, указанный в заявлении о согласии баллотироваться по пятимандатному избирательному округу № ..., в связи с чем у ТИК города Сосногорска имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации кандидата.
Мотивы, по которым суд пришел к подобным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда. Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на требованиях закона и материалах дела, поскольку неподтверждение рода занятий, под которым понимается статус пенсионера, соответствующими документами, в частности, копией пенсионного удостоверения, является основанием для отказа заявителю в регистрации по подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Люфт Н.С. об отсутствии законодательного закрепления обязанности кандидата подтверждать статус неработающего лица, в данном случае пенсионера, основана на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, статус неработающего кандидата характеризует его род занятий, а, следовательно, требует письменного подтверждения.
Ссылка в жалобе на то, что сведения о пенсионном возрасте и трудовом стаже подтверждались копей паспорта и копией трудовой книжки, представленных в ТИК города Сосногорска, не состоятельны, поскольку исходя из положений норм пенсионного законодательства реализация права на получение пенсии носит заявительный характер. Соответственно, даже при наличии пенсионного возраста и наличия трудового стажа, без соответствующего заявления гражданина и решения Пенсионного органа, пенсия назначена быть не может. Факт назначения пенсии и, как следствие статус пенсионера, может быть подтвержден, как пенсионным удостоверением, так и иными документами, из которых безусловно следует, что лицу назначена пенсия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда о том, что федеральный законодатель возлагает на избирательную комиссию обязанность извещать кандидата лишь в случаях выявления неполноты сведений или несоблюдения требований закона к оформлению уже представленных в избирательную комиссию документов.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Однако, как уже было отмечено, Люфт Н.С., на которой по смыслу закона лежала обязанность своевременного предоставления всех необходимых документов, в избирательную комиссию документов, подтверждающих статус пенсионера, представлено не было.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при разрешении дела суд исходил из того, что заявитель баллотировался путем самовыдвижения, а не был выдвинут кандидатом в депутаты конференцией Сосногорского местного отделения КПРФ, исходя из предмета спора и заявленных требований, не могут повлиять на существо принятого решения, исходя из мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, определением от 04 октября 2012 года допущенная судом описка была устранена, мотивировочная часть решения в указанной части изложена в редакции, согласно которой Люфт Н.С. предъявила в ТИК заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета МО ГП «Войвож», выдвинутым от политической партии КПРФ.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты, как несостоятельные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Люфт Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
