№33-578/2020 (№33-2626/2019)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2020 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 г. по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-306/2019 по иску Подходящевой В. Б. к Гороховой Г. А., гаражно-строительному кооперативу №35 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. исковые требования Подходящевой В.Б. к Гороховой Г.А. о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Горохова А.П., судом включен мотоцикл «(...) года выпуска, право собственности на который признано за Гороховой Г.А., с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере ХХ.ХХ.ХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. указанное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия по настоящему делу отменено. Принято новое решение по делу, исковые требования Подходящевой В.Б. удовлетворены частично, включено в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Горохова А.П., умершего 14 августа 2018 года, транспортное средство типа мотоцикл – (...)(...) года выпуска, VIN (...), номер двигателя (...), номер шасси (...), номер кузова (...) и гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе гаражного строительного кооператива № на земельном участке площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) на (.....). За Гороховой Г.А. признано право собственности на транспортное средство типа мотоцикл – (...), (...) года выпуска, VIN (...), номер двигателя (...), номер шасси (.....), номер кузова (...), в порядке наследования, с Гороховой Г.А. взыскана компенсация стоимости (...) доли наследственного имущества в виде транспортного средства типа мотоцикл – (...), (...) года выпуска, VIN (...), номер двигателя (...), номер шасси (...), номер кузова (...), в размере (...) руб. Судом апелляционной инстанции признано за Подходящевой В.Б. и Гороховой Г.А. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном комплексе гаражного строительного кооператива № на земельном участке площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) на (.....) Республики Карелия, в порядке наследования по закону по (...) доли за каждой. Горохову Г.А. суд обязал передать Подходящевой В.Б. ключи от гаражного бокса №, расположенного в гаражном комплексе гаражного строительного кооператива № на земельном участке площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...) на (.....), в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В настоящее время судом апелляционной инстанции по своей инициативе на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении от 19 ноября 2019 г.: в части отсутствия указания в резолютивной части наименования стороны, в чью пользу взыскана компенсация стоимости (...) доли наследственного имущества в виде вышеуказанного транспортного средства, в части надлежащего указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс гаражного строительного кооператива №, включающий спорный гаражный бокс, в части правильного указания номера кузова транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Как усматривается из материалов дела, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 г. по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-306/2019 по иску Подходящевой В.Б. к Гороховой Г.А., ГСК № о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследовании допущены описки.
Так, по тексту и в резолютивной части апелляционного определения указан номер кузова (...) транспортного средства мотоцикла (...) года выпуска, VIN (...). Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела (л.д. (...)), номер кузова (...). Таким образом, следует исправить описку, допущенную в описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 19 ноября 2019 г., указав правильно номер кузова транспортного средства мотоцикла (...)» вместо неверного указанного «(...)».
Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения указан неверно кадастровый номер земельного участка площадью (...) кв.м на (.....), на котором расположен гаражный комплекс гаражного строительного кооператива №, включающий спорный гаражный бокс №. На основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (л.д(...)) указанный спорный земельный участок имеет кадастровый номер (...). В связи с чем в мотивировочной части апелляционного определения от 19.11.2019 на листе 10 в предпоследнем абзаце и в резолютивной части апелляционного определения от 19.11.2019 надлежит указать правильный кадастровый номер «(...)» вместо неверно указанного (...)».
В резолютивной части апелляционного определения от 19 ноября 2019 г. также не указано лицо, в пользу которого подлежит взысканию компенсация стоимости (...) доли наследственного имущества в виде транспортного средства с Гороховой Г.А. Согласно мотивировочной части апелляционного определения от 19 ноября 2019 г. (л.д. (...) судебная коллегия пришла к выводу, что с Гороховой Г.А. в пользу Подходящевой В.Б. подлежит взысканию компенсация стоимости 1/2 доли наследственного имущества в виде транспортного средства типа мотоцикл – (...) года выпуска. Таким образом, абзац шестой резолютивной части апелляционного определения надлежит дополнить словами о взыскании соответствующей компенсации в пользу пользу Подходящевой В. Б..
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные в апелляционном определении обозначенные описки.
Иных подлежащих устранению описок судебная коллегия в апелляционном определении не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.200, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2019 г. по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2-306/2019 по иску Подходящевой В. Б. к Гороховой Г. А., гаражно-строительному кооперативу №35 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом и признании права собственности в порядке наследования, а именно:
- в описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 19 ноября 2019 г. по настоящему делу указать правильный номер кузова транспортного средства типа мотоцикл – (...) года выпуска – «(...)» вместо неверно указанного «(...)»;
- в мотивировочной части на листе 10 в предпоследнем абзаце и в резолютивной части апелляционного определения от 19 ноября 2019 г. по настоящему делу указать правильно кадастровый номер земельного участка «(...)» вместо неверно указанного «(...)»;
- абзац шестой резолютивной части апелляционного определения от 19 ноября 2019 г. по настоящему делу после слов «Взыскать с Гороховой Г. А.» дополнить словами «в пользу Подходящевой В. Б.».
Председательствующий
Судьи
