ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Орлова А.А. №33-2821/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2012 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко С.В.
судей Степановой Т.Г., Слиж Н.Ю.
при секретаре Ронгонен М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2012 года по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иск заявлен по тем основаниям, что истица с ХХ.ХХ.ХХ года работала в Государственном казенном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский медицинский центр мобилизационных ресурсов «Резерв» (далее - ГКУЗ Центр «Резерв»), в данный момент ее должность сокращена. В период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ г. она выезжала в отпуск в (...). По возвращении из отпуска она представила работодателю проездные документы для оплаты. Оплата была произведена ей частично: оплачен проезд железнодорожным транспортом; перелет самолетом оплачен в размере ХХ рублей - по минимальному тарифу из всех имеющихся авиакомпаний, указанному в справке. Истица, полагая, что оплата перелета необоснованно занижена, просила взыскать с работодателя оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме ХХ рублей.
В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда с учетом справки о стоимости перелета, представленной турагентом, за минусом ХХ рублей, выплаченной ранее.
Решением суда иск ФИО1 удовлетворен. Суд взыскал с ГКУЗ Центр «Резерв» в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере ХХ, а также взыскал с ГКУЗ Центр «Резерв» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ХХ рублей.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата проезда истице была произведена в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 года №14-П, которым не предусмотрено принятие к оплате указанных судом документов.
На апелляционную жалобу поступили возражения истицы, которая просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истица ФИО1 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 №846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, и членов их семей устанавливается Правительством Республики Карелия.
В силу п. 3 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.02.2010 №14-П (далее также – Положение), расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Согласно п.11 данного Положения при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником, кроме перевозочных документов, представляется: справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), либо справка иной транспортной организации о стоимости перевозки исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации, при использовании: воздушного транспорта - в салоне экономического класса воздушного судна регулярных воздушных перевозок по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года ФИО1 работала в ГКУЗ Центр «Резерв» в должности (...). В период ежегодного оплачиваемого отпуска в (...) ХХ.ХХ.ХХ года истица отдыхала в (...). К месту отдыха и обратно истица следовала по следующему маршруту: (...) - (...) - (...), и обратно по маршруту: (...) - (...) - (...).
Истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей расходов по оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, приложив к заявлению подтверждающие документы, в том числе: маршрутную квитанцию электронного билета, посадочные талоны, информационную справку от ХХ.ХХ.ХХ г. о стоимости перелета в направлении (...) - (...) - (...) по минимальному тарифу экономического класса авиакомпании «(...)» в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере ХХ руб.
Работодателем была произведена истице компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту (...) - (...) и обратно, оплату проезда электропоездом от (...) и обратно, а также частично расходы на оплату стоимости перелета по маршруту (...) - (...) - (...) по наименьшему среди имеющихся тарифов иных транспортных организаций в размере ХХ руб.
Истица, полагая, что оплата стоимости авиаперелета была необоснованно занижена ответчиком, просила взыскать с ответчика недоплаченную ей сумму расходов по оплате авиаперелета за вычетом ХХ рублей, выплаченных ранее.
Установив право истицы на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истицы подлежит защите заявленным ею способом. Принимая во внимание, что сторонами не представлены справки, предусмотренные п.11 Положения, а справка ООО «(...)» таким документом не является, учитывая, что в распоряжении суда имелись достоверные сведения о стоимости перелета истицы воздушным транспортом до места отдыха и обратно, имея в виду приведенные выше нормы п.3 Положения, судом первой инстанции обоснованно произведен расчет суммы компенсации расходов по оплате перелета с учетом сведений о значениях ортодромических расстояний ФГУП «(...)».
Таким образом, решение суда о взыскании в пользу истицы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации с учетом содержания бухгалтерской справки №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года туроператора ООО «(...)» в размере ХХ рублей ХХ копеек по существу является законным и обоснованным, оно основано на правильном применении норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнила помощник судьи
___________________ (ФИО3), ____ октября 2012 г.
«Согласовано» судья Верховного суда РК
____________________ (Степанова Т.Г.),_____ октября 2012 г.
«Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного суда РК
____________________ ( Коваленко С.В.) ________________ 2012 г.
