ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Гордевич В.С. № 33а-317/2012 (33-1002/2012)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.03.2012 гор. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующей Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда РК от 18.01.2012 по иску Буевич Л.В. к ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика – Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буевич Л.В. обратилась с указанным иском по тем основаниям, что с 01.10.1984 по 15.09.1987 работала преподавателем по классу фортепиано в Н., с 16.09.1987 работала преподавателем по классу фортепиано в М., с 08.09.1998 работает в должности директора М. с педагогической нагрузкой по должности преподавателя по классу фортепиано. Полагая, что стаж её педагогической деятельности составил 25 л., 27.10.2009 она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии от 11.01.2010 в назначении пенсии ей отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, а также отсутствия на 01.01.2001 стажа работы продолжительностью не менее 16 л. 8 мес. в должностях в учреждениях, указанных в Списках, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. В стаж ее работы не засчитаны периоды: с 01.11.1999 по 31.10.2009 - работа в должности директора М.; также с 01.10.1994 по 31.12.1994 и с 23.09.1994 по 30.09.1994. Истица просила обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности периоды ее работы с 01.10.1994 по 31.12.1994, с 01.11.1999 по 27.10.2009; признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения в УПФ, с 27.10.2009.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с 23.09.1994 по 01.10.1994 находилась в отпуске по уходу за ребёнком.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Иванов А.В., в судебном заседании исковые требования признал частично в части включения в стаж работы периода с 01.10.1994 по 31.12.1994, в остальной части исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность включить периоды: с 01.10.1994 по 31.12.1994, с 01.11.1999 по 27.10.2009 в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 27.10.2009. Взыскана с ответчика госпошлина в размере ххх руб.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Варанцова Л.В. просит его отменить, принять новое решение по делу. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, указывает на определённый порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает, что после введения в действие указанного Постановления Правительства РФ, истица осознавала, что работа в должности преподавателя в детских музыкальных школах подлежит зачёту в специальный стаж только при условии наличия на 01.01.2001 стажа работы в данной специальности продолжительностью не менее 16 л. 8 мес., которого она не имела. Считает, что права истицы не были нарушены, поскольку истица имела возможность адаптироваться к вносимым в пенсионное законодательство изменениям, а вся последующая трудовая деятельность истицы после 01.11.1999 в М. не может учитываться как педагогический стаж. Считает, что суд, в нарушение требований законодательства, в качестве допустимых доказательств, принял показания свидетелей. С учётом признанного УПФ периода, специальный стаж работы истицы на 01.01.2001 составляет 15 л. 3 мес. 6 дн., что менее 2/3 необходимого для последующего учёта специального стажа. Таким образом, у истицы отсутствуют правовые основания для назначения пенсии, в противном случае, возникает неравенство между истицей и теми лицами, которые полностью выполнили условия, оговоренные в п. 12 соответствующих Правил.
В возражениях на апелляционную жалобу истица полагает, что судом принято обоснованное решение о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.11.1999 по 31.10.2009, поскольку в это время она осуществляла трудовую деятельность в должности директора с педагогической нагрузкой. Полагает, что судом правильно сделан вывод о том, что, несмотря на установленное Постановлением Правительства РФ условие о наличии по состоянию на 01.01.2001 стажа работы 16 л. 8 мес., истица имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в муниципальных учреждениях для детей.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности Иванов А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что на 01.01.2001 специальный стаж работы истицы составляет менее 16 л. 8 мес., следовательно, отсутствуют правовые основания для назначения пенсии. Признание за истицей права на назначение досрочной трудовой пенсии нельзя признать правомерным.
Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом истица работала: с 01.10.84 по 15.09.1987 преподавателем по классу фортепьяно Н., с 16.09.1987 по 07.09.1998 преподавателем по классу фортепьяно М., с 08.09.1998 по 27.10.2009 директором М.
27.10.2009 Буевич Л.В. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии УПФ от 11.01.2010 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности; не включены в педагогический стаж: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23.09.1994 по 30.09.1994; периоды работы с 01.10.1994 по 31.12.1994, также с 01.11.1999 по 31.10.2009.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона лицам, не менее 25 л. осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ ".
Ранее пенсионное обеспечение педагогических работников осуществлялось в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в соответствии с которыми был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет». Согласно указанным нормативным актам работа в качестве преподавателя музыкальной школы давала право на пенсию за выслугу лет.
Учитывая изложенное, верным является вывод суда первой инстанции о включении периодов работы истицы в качестве преподавателя музыкальных школ с 01.10.1984 по 22.09.1994, с 01.10.1994 по 31.10.1999 в педагогический стаж для определения права на досрочную пенсию, в том числе, оспариваемый первоначально и признанный ответчиком в судебном заседании в последующем период работы истицы с 01.10.1994 по 31.12.1994.
Относительно периода работы истицы с 01.11.1999, судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор в этой части, обоснованно удовлетворил исковые требования.
В силу подп. "в" п. 8 действующих в настоящее время Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 2 разд. "Наименование учреждений" Списка засчитывается в стаж работы только за период до 01.11.1999.
Пунктом 12 указанных Правил определено, что работа в должностях, указанных в п. 2 разд. «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 разд. «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.11.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 л. 8 мес.; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 разд. «Наименование должностей» и в п. 2 разд. «Наименование учреждений» Списка.
Действительно, у истицы по состоянию на 01.11.2001 не имелось специального стажа продолжительностью 16 л. и 8 мес.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, истица с 01.11.1999 по день обращения за назначением пенсии, работая директором музыкальной школы, одновременно выполняла обязанности преподавателя с учебной нагрузкой на ставку и более.
Для признания работы истца в качестве преподавателя в указанный период, подлежащей включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по мнению судебной коллегии, необходимо исходить из условия выполнения им педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
Судом установлено, что в этот период истица, являясь директором музыкальной школы, одновременно занималась педагогической деятельностью, ее работа была связана с образовательным и музыкальным процессом, она фактически выполняла обязанности преподавателя музыкальной школы.
Поскольку педагогическая нагрузка истицы в период после 01.11.1999 соответствовала Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» и составляла более ставки, судом сделан правильный вывод о возможности зачета данного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Указанный вывод суда подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой начальника У., согласно которой истица работала преподавателем музыкальной школы с 01.11.1999 по 31.10.2009 и имела ежемесячную педагогическую нагрузку - 1 ставку, также приказами по детской музыкальной школе о педагогической нагрузке, копией лицевого счета.
Учитывая указанные выше периоды работы с 01.10.1984 по 15.09.1987 (2 г. 11 мес.14 дн.), с 16.09.1987 по 22.09.1994 (7 л. 00 мес.06 дн.), с 01.10.1994 по 31.10.1999 (5 л. 00 мес. 30 дн.), с 01.11 1999 по 27.10.2009 (9 л. 11 мес. 26 дн.), педагогический стаж истицы составляет 25 л. 00 мес. 16 дн.
Поскольку истица обратилась к ответчику за назначением пенсии 27.10.2009, имея при этом необходимый общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, также стаж педагогической деятельности более 25 л., суд, ссылаясь на ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правомерно пришел к выводу о том, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 27.10.2009.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, Постановлении от 24.05.2001 № 8 - П, Определении от 05.11.2002 № 320-0.
При этом, не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на Определения Верховного Суда РФ, поскольку этими судебными актами разрешены иные пенсионные споры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение действующего законодательства приняты в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, также не влияют на постановленное судебное решение, так как в данном случае суд оценил свидетельские показания в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами. Судом не допущено нарушений процессуального законодательства при разрешении данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь положениями ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда РК от 18.01.2012 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
