ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Глазычев И.В. №33а-230/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2012 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.
при секретаре Поповой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Кемского района на определение Кемского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2012 года о возвращении заявления прокурора Кемского района в интересах Панфилова Н.И. к ООО «Жилфонд» о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кемского района обратился в суд в интересах Панфилова Н.Н. к ООО «Жилфонд» о понуждении совершить определенные действия, а именно: обязать ООО «Жилфонд» в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу произвести очистку и ремонт дымоходной трубы, установленной на квартиры (...).
Определением судьи данное исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
С определением суда не согласен прокурор Кемского района. В жалобе просит определение суда отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения. Полагает, что прокурор в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, был вправе обратиться в суд с вышеназванными требованиями в интересах Панфилова Н.И., поскольку последний является пенсионером по старости, имеет удостоверение ветерана труда, ему исполнилось (...) года, сам обратиться в суд за защитой своих прав не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Возвращение заявление мотивировано тем, что требования прокурора, действующего в интересах Панфилова Н.И., об обязании ООО «Жилфонд», являющегося управляющей организацией и осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме, в котором проживает Панфилов Н.И., о проведении очистки и ремонта дымоходной трубы, вытекают из правоотношений, регулируемых Жилищным кодексом РФ и не связанных с правом граждан на благоприятную среду.
Между тем, Панфилов Н.И., в защиту интересов которого прокурор обратился в суд, является пенсионером по старости, имеет удостоверение ветеран труда, возраст (...) года, у него отсутствует возможность самостоятельно обратиться в суд, что находит подтверждение в представленных материалах.
В силу изложенного, коллегия полагает, что прокурор Кемского района был вправе обратиться в суд в защиту интересов Панфилова Н.И. с вышеназванным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Обжалуемое определение является необоснованным и незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), с передачей заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2012 года отменить, исковое заявление прокурора передать в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Деперсонификацию выполнил помощник судьи
____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г.
«Согласовано» судья Верховного Суда РК
____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г.
«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК
____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.
