ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Касянчук Е.С.
№ 33-3463/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2012 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. по иску Побединского С.В. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Побединский С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он состоял в трудовых отношениях с ФБУ войсковая часть 96129 (далее по тексту в/ч 96129). Налоговым агентом, начисляющим и выплачивающим истцу заработную плату, являлось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее по тексту – Управление), которое в нарушение ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представило в органы Пенсионного фонда РФ сведения в отношении истца за (...) и за (...), определенные п. 2 ст. 11 указанного закона. Управление в нарушение абз. 3 п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предоставило ему сведения (...), предусмотренные п. 2 ст. 11 указанного закона. Также в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ ему не были выданы расчетные листки за (...). Ссылаясь на нарушение своих трудовых и пенсионных прав, истец просил обязать Управление: предоставить в органы Пенсионного фонда РФ сведения, определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ о нем, как о застрахованном лице, за период его работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; предоставить ему сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за (...), расчетные листки по выплате заработной платы за (...); взыскать с Управления (...) руб. компенсации морального вреда и расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд, в общей сумме (...) руб.
Определениями суда от 09.08.2012, 07.09.2012, 21.08.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица в/ч 96129.
В связи с отказом истца от части требований определением суда от 26.09.2012 прекращено производство по делу в части понуждения ответчиков к предоставлению истцу сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за (...), расчетных листков (...), о понуждении к предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведений о нем, как о застрахованном лице за (...) г.
Решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о понуждении Управления предоставить в органы Пенсионного фонда РФ достоверные сведения об истце, определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ за (...)., взыскании (...) руб. компенсации морального вреда, а также судебных расходов в сумме (...) руб.
С таким решением не согласился истец. В апелляционной жалобе Побединский С.В. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на преамбулу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которые определяют и устанавливают основы пенсионного законодательства, считает, что Управление является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку на основании договора № 15 от 31.01.2011 осуществляет начисление и выплату заработной платы лицам гражданского персонала в/ч 96129, выступает в отношении истца страхователем. С учетом ст. 151 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскание с лица, действиями которого ему причинен моральный вред, компенсацию морального вреда и расходов, понесенные в связи с предъявлением иска в суд.
В письменном отзыве на жалобу представитель Управления по доверенности Круг Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения. Указала, что сведения об уплачиваемых страховых взносах, а также сведения о страховом стаже истца за (...) и (...) были предоставлены в органы Пенсионного фонда РФ. Управление не является работодателем истца, не состоит с ним в каких-либо договорных отношениях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ не имелось.
Истец, представители ответчиков, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец состоял в трудовых отношениях с в/ч 96129, выполняя трудовую функцию водителя в обособленном отделе хранения, расположенном в (...).
Согласно ст. 1 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ № 27) страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
По смыслу указанных норм работодателем и страхователем в отношении Побединского С.В. является в/ч 96129.
Согласно ст.ст. 11, 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, определенные ФЗ № 27. Указанные сведения органы Пенсионного фонда РФ в соответствии с пп. «в» п. 61 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, вносят в лицевые счета индивидуальные сведения за истекший отчетный период, представленные страхователями, производящими выплаты физическим лицам.
На основании договора на обслуживание № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Управлением и в/ч 96129, Управление осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны РФ. Из представленной суду выписки из индивидуального лицевого счета истца, как застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, следует, что Управление значится в качестве страхователя.
Сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 ФЗ № 27, в отношении работников в/ч 96129, в том числе в отношении истца, за (...)., (...) Управление в органы Пенсионного фонда РФ предоставило. Сведения за (...) занесены отделением Пенсионного фонда РФ в лицевые счета застрахованных лиц ХХ.ХХ.ХХ. Сведения о стаже и страховых взносах (...) предоставлены Управлением с ошибками, что следует из письма ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ и отзыва на иск от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ. Однако в силу ст. 15 ФЗ № 27 страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.
Согласно письму ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ № ХХ следует, что страхователь своевременно и в полном объеме исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный периоды (...) г.
Сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 ФЗ № 27, за (...) г. Побединскому С.В. были предоставлены, расчетные листки (...). были истцу выданы. Указанные действия произведены Управлением с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ, ст. 136 ТК РФ.
Обращаясь в суд с иском, истец отметил, что ответчиками нарушены его трудовые права и право на назначение трудовой пенсии. Однако не указал, в чем именно заключаются указанные нарушения, поскольку истец в трудовых отношениях с ответчиками не состоял, пенсионного возраста не достиг.
Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Побединского С.В. заявлены к ненадлежащим ответчикам и отказал в удовлетворении иска. Истец не состоял с ответчиками в трудовых отношениях, а наличие заключенного между в/ч 96129 и Управлением договора на обслуживание № ХХ не влечет возникновение у Управления перед истцом обязательств, выполнение которых перед истцом в рамках трудовых правоотношений возложена на в/ч 96129.
Оснований для взыскания с Управления компенсации морального вреда в пользу истца согласно ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
