Дело № 2-31/2017 Председательствующий судья Батхиев М.К.
Апелляционное определение № 33-685/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.
в открытом судебном заседании рассматривает заявление Шадижевой А.М. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Магасского районного суда от 14 апреля 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Шадижевой Асме Макшариповне, Ханиевой Заретхан Макшариповне, Ханиеву Васин-Гирею Гиреевичу, Альбагачиеву Зялимхану Беляновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
24 сентября 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/42/05 Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) Шадижевой А.М. (Заемщик 1) и Ханиевой З.М. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 300 000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых в срок до 10 августа 2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором, Ханиевым В-Г.Г. и Альбагачиевым З.Б. (Поручители) заключены договора поручительства физических лиц от 24 сентября 2010 г. Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Поскольку направленные 3 декабря 2013 г. в адрес заёмщиков и поручителей требования о погашении просроченной задолженности по кредиту не выполнены, представитель ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Шадижевой А.М., Ханиевой З.М., Ханиева В-Г.Г. и Альбагачиева З.Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2014 г. в сумме 142037 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4040 руб. 76 коп.
Решением Магасского районного суда от 14 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком Шадижевой А.М. подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения.
Ответчики Шадижева А.М., Ханиева З.М., Ханиев В-Г.Г., Альбагачиев З.Б., представитель Шадижевой А.М., Амхадов С.М., представитель правопреемника истца ООО «Север Моторс», в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив заявление о приостановлении исполнительного производства, обсудив доводы в нем изложенные, выслушав мнение представителя Ингушского филиала ОАО «Россельхозбанк» Эсмурзиева Д.С., просившего отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании ст. 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Согласно ч. 1 ст. 306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном ст. 63 КАС РФ. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Решением Магасского районного суда от 14 апреля 2015 г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Шадижевой А.М. Ханиевой З.М., Ханиеу В-Г.Г., Альбагачиеу З.Б., удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 15 мая 2015 г., судом выдан исполнительный лист ФС № 004211764 от 1 октября 2015 г. До настоящего времени решение суда не исполнено.
На указанное решение ответчиком Шадижевой А.М. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 12 октября 2017 г.
Из заявления о приостановлении исполнительного производства не усматриваются обстоятельства, которые представляли бы затруднительность поворота исполнения решения суда, и не указано на причину такого обращения. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 437 ГПК РФ, 306 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать в удовлетворении заявления Шадижевой А.М. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Шадижевой Асме Макшариповне, Ханиевой Заретхан Макшариповне, Ханиеву Васин-Гирею Гиреевичу, Альбагачиеву Зялимхану Беляновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
