Дело №а-667/2017 Председательствующий ФИО2-Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-776/2017
12 октября 2017 г. <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО8 и ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>.
Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, за ФИО1 на праве собственности числятся транспортные средства марки:
- «Тайото-LCrI-0042» госномер С997ЕХ – 06 регион;
- «Тайото Land Cruizer-200» гос№АУ – 06 регион;
- «УАЗ-31519» госномер С732КУ – 06 регион;
- «ВАЗ - 21310» госномер О243ММ – 06 регион; которые в соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ являются объектами налогообложения.
Согласно Закону Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и марки транспортного средства.
Исходя из мощности двигателя и марки транспортных средств находящихся в собственности ФИО1, налоговая инспекция рассчитала его задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 г в размере <данные изъяты>.
Поскольку, ФИО1 в добровольном порядке налог не уплатил, налоговая инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи, который вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.
По жалобе ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в Сунженский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>.
Сунженский районный суд удовлетворил исковые требования налоговой инспекции, но при этом, допустил нарушения требований закона предусмотренных ст.196 КАС РФ, согласно которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принял к рассмотрению административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем ФИО5, тогда как он не был уполномочен на обращение в суд.
В соответствии с требованиями с ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано руководителем налогового органа, от имени которого подано заявление.
Согласно ст. ст. 57-58 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом.
Суд обязан проверить полномочия лиц участвующих в деле, а в случае представление документов подтверждающих полномочия, проверить их на соответствие требованиям закона. Если представленные документы не соответствуют требованиям закона, суд обязан отказать в признании полномочий лица на участие в административном деле.
Согласно доверенности, приложенной к административному исковому заявлению, полномочия ФИО5 на обращение в суд, как заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, истекли ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд не применил закон подлежащий применению и не оставил исковое заявление без рассмотрения как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, что в соответствии с ч.3 ст. 310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в порядке апелляции.
Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, в пределах своих полномочий, вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, т.е. по основаниям указанным в ст.196 КАС РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отменить, а административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
