Кассационная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете страховой пенсии и выплате накопительной части пенсии,
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просила обязать ответчика засчитать для начисления страховой части пенсии страховой стаж 8 лет 9 мес. 11 дней на ДД.ММ.ГГГГ и не страховой стаж за периоды с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет страховой пенсии с учетом включения указанного стажа, зачисления в ее индивидуальный лицевой счет страховых взносов, не оплаченных работодателем в полном объеме за весь период трудовой деятельности, сумму некорректно проведенной индексации расчетного пенсионного капитала; взыскать с ответчика единовременно недоплаченную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256657,04 руб., а также сумму накопительной части пенсии в размере 10517, 67 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27245, 32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 159637 руб.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в части требования о взыскании единовременно накопительной части пенсии оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно положениям статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно ч. ч. 3 и 17 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О накопительной пенсии» установление накопительной пенсии и выплата накопительной пенсии, включая организацию ее доставки, застрахованному лицу, формирующему пенсионные накопления у страховщика, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляются территориальным органом страховщика по месту жительства лица, обратившегося за назначением накопительной пенсии. Застрахованное лицо, формирующее пенсионные накопления у страховщика, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации, может обращаться с заявлениями о назначении, выплате и доставке накопительной пенсии непосредственно в территориальный орган страховщика или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства в случае, если между страховщиком и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанных заявлений предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.
Решения об установлении накопительной пенсии или отказе в установлении накопительной пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика и (или) в суд.
Накопительная пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня приобретения права на накопительную пенсию. В случае, если обращение за назначением накопительной пенсии последовало после увольнения застрахованного лица с работы, указанная пенсия назначается со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за накопительной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы.
Днем обращения за накопительной пенсией считается день приема страховщиком заявления о назначении накопительной пенсии со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению застрахованным лицом с учетом положений части 9 статьи 9 настоящего Федерального закона.(ч. ч. 1 и 2 ст.10 Федерального закона № - ФЗ).
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что реализация застрахованным лицом права на установление и выплату накопительной пенсии ставится законодателем в зависимость от волеизъявления застрахованного лица путем подачи заявления о назначении, выплате и доставке накопительной пенсии, при этом решение об установлении накопительной пенсии или отказе в ее установлении может быть обжаловано в суд.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования о единовременной выплате накопительной пенсии, ФИО1 ссылалась на поданное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявление о перерасчете размера пенсии. Однако в указанном заявлении не содержится просьба о выплате накопительной пенсии.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании единовременно накопительной пенсии, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а :
в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о перерасчете страховой пенсии и выплате накопительной части пенсии для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО2
*
