Верховный Суд Республики Хакасия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий: Редько Е.П.
Дело № 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Страховой О.А., Ионкиной Н.В.,
при секретаре Наумовой Ж.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2010 года
дело по кассационному представлению прокурора г. Абакана Бауэр О.А. на решение Абаканского городского суда от 09 сентября 2010 года, которым исковое заявление прокурора города Абакана в интересах Кузнецова Ивана Сергеевича, Афанасьевой Тамары Николаевны, Шаховалова Василия Кондратьевича к Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», Обществу с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмет» о солидарном взыскании денежных средств, удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Страховой О.А., объяснения прокуроров ВасильевойЕ.В., Глушковой И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Абакана в интересах Афанасьевой Т.Н., Кузнецова И.С., Шаховалова В.К. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» (далее - Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент» (далее - Общество) о солидарном взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что истцы заключили с Фондом договоры о негосударственном пенсионном обеспечении. 01 июля 2009 года действие лицензии ответчика на осуществление деятельности негосударственного пенсионного обеспечения прекращено, в связи с чем, Фонд был обязан в срок до 01 октября 2009 года произвести расчет с его участниками, однако не исполнил свои обязательства по договору, не произвел выплату выкупной суммы по договору, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В соответствии с договором доверительного управления от 01 апреля 2008 года размещение средств пенсионных резервов Фонда и управление ими осуществлялось управляющей компанией ООО «Рацио Эссет Менеджмент», которая в соответствии с договором приняла на себя обязательства перед Фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение, возложенных на нее обязанностей, а также за причиненные убытки.
Истцы Кузнецов И.С., Афанасьева Т.Н., Шаховалов В.К. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил требования прокурора к Фонду, в удовлетворении требований к Обществу отказал.
С решением не согласна прокурор г. Абакана Бауэр О.А..
В кассационном представлении она просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора к Обществу, и, приводя нормы ст. 25 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 1022 Гражданского кодекса РФ, указывает, что недостаточность денежных средств в Фонде сложилась в результате неэффективной политики размещения средств пенсионных резервов управляющей компанией, которая на основании договора доверительного управления пенсионными резервами фонда приняла на себя ответственность перед Фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей и причинение убытков.
В письменных возражениях по существу кассационного представления генеральный директор ООО «Рацио Эссет Менеджмент» Бадмаев Б.Р. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и письменных возражений относительно него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.4 ст.25 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», управляющая компания несет ответственность перед фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющая компания не несет ответственности перед участниками по обязательствам фонда.
Судом первой инстанции установлено, что 1 апреля 2008 года между НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» и ООО «Рацио Эссет Менеджмент» (Управляющая компания) заключен договор доверительного управления №, в соответствии с пунктом 1.1 договора Фонд передает Управляющей компании в управление пенсионные резервы – ценные бумаги, а также денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а Управляющая компания размещает переданные пенсионные резервы в соответствии с инвестиционной декларацией, являющейся приложением № 1 к настоящему договору и планом размещения пенсионных резервов Фонда.
Как следует из п. 6.1 договора, Управляющая компания несет ответственность перед Фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей по настоящему договору.
Пунктом 6.3 договора определено, что Управляющая компания несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий Фонда.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании денежных средств с Фонда и Общества, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае солидарная ответственность законом либо договором доверительного управления не предусмотрена.
Кроме того, прекращение лицензии Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управляющей компанией - Обществом с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмент», возложенных на неё обязанностей, тогда как по обязательствам Фонда Управляющая компания ответственности перед её участниками не несет.
Статьей 1022 Гражданского кодекса РФ установлено, что Управляющая компания за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на нее нормативными правовыми актами и договором доверительного управления, возмещает:
- Фонду реальный ущерб (убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые могли бы быть получены при обычных условиях);
- участникам Фонда упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом.
В данном случае истец в силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ должен доказать неправомерность действий Управляющей компании, наличие причиной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Между тем, таких требований прокурором г. Абакана не заявлялось и доказательств суду не предоставлялось.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущены. Постановленное по делу решение является законным, доводы, приведенные в кассационном представлении, необоснованными.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, в связи с чем, его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 09 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Абакана БауэрО.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи О.А. Страхова
Н.В. Ионкина
