Верховный Суд Республики Хакасия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий: Редько Е.П.
Дело № 33 – 2538 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Ионкиной Н.В., Страховой О.А.,
при секретаре Билле Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 ноября 2010 года
кассационное представление прокурора города Абакана Бауэр О.А. на решение Абаканского городского суда от 06 сентября 2010 года, которым частично удовлетворен иск прокурора города Абакана в интересах Игнатовой Т.В., Булгаковой Н.В., Ляльковой Л.И., Белоклоковой Н.С., Нарылковой В.Г. к некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд», обществу с ограниченной ответственностью «Рацио Эссет Менеджмет» о взыскании денежных средств в солидарном порядке.
Заслушав доклад судьи Ионкиной Н.В., объяснения прокурора Полежаевой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор г. Абакана в интересах Игнатовой Т.В., Булгаковой Н,В., Ляльковой Л.И., Белоклоковой Н.С., Нарылковой В.Г. обратился в суд с исками к некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» (далее - Фонд), ООО «Рацио Эссет Менеджмент» о взыскании денежных средств в пользу Игнатовой Т.В. – ....., Булгаковой Н,В., - ....., Ляльковой Л.И. – ....., Белоклоковой Н.С. – ....., Нарылковой В.Г. – ..... В обоснование иска указал, что между Фондом и указанными гражданами заключены договоры о негосударственном пенсионном обеспечении. В связи с прекращением действия лицензии Фонд был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет с участниками. В соответствии с договором доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ размещение средств пенсионных резервов Фонда и управление ими осуществлялось управляющей компанией ООО «Рацио Эссет Менеджмент», которое в соответствии с договором несет ответственность перед Фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, а также за причиненные убытки.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования прокурора г. Абакана к Фонду удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к ООО «Рацио Эссет Менеджмент» отказано.
С решением не согласен прокурор Бауэр О.А..
В кассационном представлении она просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО «Рацио Эссет Менеджмент», удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, и указывает, что недостаточность денежных средств в Фонде сложилась в результате неэффективной политики размещения средств пенсионных резервов управляющей компанией, которая на основании договора доверительного управления пенсионными резервами фонда приняла на себя ответственность перед Фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей и причинение убытков.
В письменных возражениях относительно кассационного представления генеральный директор ООО «Рацио Эссет Менеджмент» Бадмаев Б.Р. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» управляющая компания несет ответственность перед фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющая компания не несет ответственности перед участниками по обязательствам фонда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» и ООО «Рацио Эссет Менеджмент» (Управляющая компания) заключен договор доверительного управления № 1. В силу пункта 1.1 Фонд передает Управляющей компании в управление пенсионные резервы – ценные бумаги, а также денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а Управляющая компания размещает переданные пенсионные резервы в соответствии с инвестиционной декларацией, являющейся приложением № 1 к настоящему договору и планом размещения пенсионных резервов Фонда. Согласно пункту 6.1 договора, Управляющая компания несет ответственность перед Фондом и его участниками за ненадлежащее исполнение возложенных на неё обязанностей по настоящему договору. Управляющая компания несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий Фонда (п. 6.3).
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке с Фонда и ООО «Рацио Эссет Менеджмент», суд пришел к правильному выводу о том, что солидарная ответственность ответчиков законом не предусмотрена, также как и не предусмотрена такая ответственность договором доверительного управления.
Кроме того, прекращение лицензии Некоммерческой организации «Хакасский негосударственный пенсионный фонд» на осуществление деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственности «Рацио Эссет Менеджмент» возложенных на неё обязанностей, а по обязательствам Фонда Управляющая компания ответственности перед её участниками не несет.
На основании ст. 1022 ГК РФ управляющая компания за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на нее нормативными правовыми актами и договором доверительного управления, возмещает: фонду реальный ущерб (убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа), а также упущенную выгоду (неполученные доходы, которые могли бы быть получены при обычных условиях); участникам фонда упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом.
В данном случае истец в силу статей 15, 393 ГК РФ должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причиной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Таких требований прокурором г. Абакана не заявлялось.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущены. Постановленное по делу решение является законным, доводы, приведенные в кассационном представлении, необоснованными.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 361, ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Абаканского городского суда от 06 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи Н.В. Ионкина
О.А.Страхова
