Судья Дадаева П.А.
Дело №33-3669
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 11 декабря 2012года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД
в составе : председательствующего- Гаджиева Б.Г.
судей Гебековой Л.А. и Биремовой А.А.
при секретаре Шахабасовой Х.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале 11 декабря 2012года дело по апелляционной жалобе представителя ООО» Газпромтрансгаз Махачкала» Азаровой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Иск Бекова Ю. К. удовлетворить.
Обязать ООО «Газпромтрансгаз Махачкала» возместить Бекову Ю. К. дотации по ипотечному кредитному договору № –и на покупку недвижимости, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Махачкала п<адрес>»а», кВ.85 от <дата> по корпоративной программе жилищного обеспечения ОАО «Газпром» в сумме 876 072 рубля.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Газпром трансгаз Махачкала» Азаровой А.А.( по доверенности), просившей решение суда отменить, представителя Бекова Ю.К. - Исаева Р.М. ( по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
Беков Ю. К. обратился в суд с иском к ООО «Газпромтрансгаз Махачкала об обязании возместить затраты по ипотечному кредиту. В обоснование иска указал на то, что работает в ООО «Газпром трансгаз Махачкала с <дата> в должности слесаря ремонтника 3-го разряда УГБиД. В ООО «Газпром трансгаз Махачкала» действует корпоративная программа жилищного обеспечения ОАО «Газпром». Поскольку он и его семья (жена и двое детей) нуждались в жилье, он неоднократно обращался с заявлениями на имя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с просьбой о включении его в список работников, которым будут реализованы в строящихся их организацией домах. Несмотря на то, что он и его семья нуждались в жилье, в список работников, которым будут представляться квартиры, его не включили. В начале 2011года, на основании акта жилищной комиссии УГБИД он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки на представление льгот по жилищному обеспечению, утвержденной в ОАО «Газпром Трансгаз Махачкала» <дата> получил уведомление № о включении его в список на предоставление льгот по жилищному обеспечению, согласно которому ему полагается дотация в размере 876 072 рубля на возмещение затрат по ипотечному кредиту. В Махачкалинском филиале ОАО «Газпромбанк», после предъявления им уведомления № от <дата> ему разъяснили, что он может получить ипотечный кредит в размере 1 215 000 рублей. Исходя из цен на рынке жилья в г.Махачкале, он может рассчитывать только на однокомнатную квартиру. Процедура покупки жилья по ипотечному кредитованию была очень сложной, и требовалось оплатить часть стоимости квартиры из собственных средств, которых у него не было. В связи с этим, его родители, бывшие работники ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ныне пенсионеры, оказали ему финансовую помощь, оформив на себя кредит для оплаты первоначального взноса. <дата>, он получил кредит на сумму 1215000 рублей и купил однокомнатную квартиру, <дата> получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. <дата> он получил письмо от ООО «Газпром трансгаз Махачкала», в котором указывалось, что согласно акта выездной жилищно-социальной комиссии ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» ему отказано во включении в состав участников корпоративной программы жилищной обеспечения ОАО «Газпром». Он подумал, что это ошибка, так как ранее, согласно акта жилищной комиссии УГБиД он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки на предоставление льгот по жилищному обеспечению. Выяснилось, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» проводила повторную выездную комиссию, не уведомив его об этом. Он неоднократно обращался с заявлениями на имя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с просьбой разобраться с его вопросом, на что получил ответ, что пересмотр данного решения представляется нецелесообразным. В настоящее время на него оформлен кредит на сумму 1215000 рублей, доход его семьи составляет 14 000рублей, ежемесячно он выплачивает банку 12835рублй, что является несоразмерным его доходам. Он и его семья оказались в очень трудном финансовом положении, вызванном тем, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» отказывается исполнять обязательство по предоставлению ему льгот по жилищному обеспечению, по которому полагается дотация в размере 876072рубля на возмещение затрат по ипотечному кредиту. Обязательство возникает у ООО Газпромтрансгаз Махачкала» в связи с тем, что на основании акта жилищной комиссии УГБиД ООО «Газпром трансгаз Махачкала» он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки на предоставление льгот по жилищному обеспечению, утвержденные в ОАО «Газпром» <адрес>. Просит обязать ООО «Газпром трансгаз Махачкала» возместить ему расходы по ипотечному кредиту.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала « Азарова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Суд не учел, что выплаты работникам, включенным в корпоративную программу жилищного обеспечения, осуществляются на основании Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и Регламента взаимодействия структурных подразделений ООО «Газпромтрансгаз Махачкала» по жилищному обеспечению. В соответствии с п.3.2 Положения, дотации участника программы жилищного обеспечения осуществляются в виде:- возмещения затрат по уплате половины первоначального взноса по ипотечным кредитам ( но не более 5% от стоимости жилья, указанной в договоре на приобретение жилья); возмещения затрат по уплате половины процентов по ипотечным кредитам на приобретение или строительство жилья. Возмещение основного долга по ипотечному кредиту не предусмотрено условиями Программы.
Кроме того, возмещение затрат по уплате процентов по ипотечному кредиту носит компенсационный и периодический характе<адрес> часть уже понесенных расходов по уплате процентов. Расчет дотаций производится по данным, предоставляемым банком относительно фактически оплаченных работником денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом Беков Ю. в соответствии с корпоративной программой жилищного обеспечения ОАО «Газпром» был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в списки на предоставление льгот по жилищному обеспечению, утвержденные в ОАО «Газпром Трансгаз Махачкала».
Согласно уведомлению № от <дата>, направленному ООО «Газпромтрансгаз Махачкала» Бекову Ю.К., о включении его в список на предоставление льгот по жилищному обеспечению, размер дотаций на возмещение затрат по ипотечному кредиту, планируемых Обществом для приобретения жилья составляет 876 072рубля, в том числе: по уплате половины первоначального взноса- 83 520 рублей, по уплате половины процентов 792 552 рубля. Планируемый срок дотаций 20 лет.
Согласно Положения о жилищном обеспечении работника и пенсионеров ООО «Газпром трансгаз Махачкала» дотация при ипотечном кредитовании- денежная выплата, предоставляемая Обществом для частичного возмещения расходов работника в связи со строительством (приобретением) жилья на условиях ипотечного кредитования. Улучшение жилищных условий работников Общества осуществляется за счет средств работников с привлечением средств Общества путем предоставления дотаций при ипотечном кредитовании. Срок кредитования не менее 10 лет. Организации работы по жилищному обеспечению работников и пенсионеров Общества осуществляется в соответствии с Регламентом.
В соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по жилищному обеспечению, постановка работников Общества на учет для улучшения жилищных условий осуществляется при наличии оснований и в соответствии с порядком, предусмотренным Положением о жилищной политике ОАО «Газпром». Первичный учет работников в целях улучшения жилищных условий осуществляется структурными подразделениями. Ответственное подразделение в недельный срок после получения информации координатора корпоративной системы жилищного обеспечения об отсутствии или наличии у работника ранее полученных льгот на жилищное обеспечение, уведомляет в письменной форме работника о согласии либо отказе в постановке его на учет с указанием причин отказа.
Доводы представителя ответчика о том, что Бекову Ю.К. уведомление под роспись в журнале не вручалось, и что в уведомлении отсутствует актуальная стоимость жилья, суд обоснованно признал несостоятельными.
Из кредитного договора №-И от <дата> усматривается, что Беков Ю.К. заключил кредитный договор с ОАО «Газпром» (кредитор) о выдаче кредита в сумме 1 215 000 рублей по срок целевого кредита <дата> на приобретение квартиры, расположенной по адресу : г.Махачкала, ул. П<адрес> «А», кВ.85, общей площадью 33,0 кв.м. жилой площадью 17,0 кв.м. в собственность Бекова Ю.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> Беков Ю.К. купил квартиру, расположенную по адресу : г.Махачкала, п<адрес> «А», <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <дата> зарегистрировано право собственности на квартиру за Бековым Ю.К.
Удовлетворяя заявленные Бековым Ю.К. требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент заключения кредитного договора и покупки квартиры Беков Ю. являлся участником корпоративной программы и исключение его из числа участников корпоративной программы после получения им ипотечного кредита, не освобождает ответчика от выплаты им дотаций на возмещение затрат по ипотечному кредиту.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
