<адрес>
Судья ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года по делу № 33-3818/2019, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО5 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2019 года по иску ФИО4 к ГБУ РД «Цунтинская ЦРБ» об обязании выплатить задолженность по выплатам за качество выполненных работ за 2018 год в размере 38000 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда в размере 500000 рублей, за потерю времени в размере 50000 рублей и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в судебном заседании суда первой инстанции, и просил обязать ГБУ РД «Цунтинская ЦРБ» выплатить ему задолженность по выплатам за качество выполненных работ с января по декабрь 2018 года, а также с января 2019 года по день вынесения решения суда в сумме 42000 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, потерю времени в размере 50000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 работает фельдшером в селении <адрес> с 1974 года. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 7 апреля 2009 года № 25 «О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан» и постановлением Правительства Республики Дагестан от 28 апреля 2009 года № 117 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан» постановлением Правительства Республики Дагестан № 346 от 8 октября 2009 года принято и утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Дагестан. Согласно Положению и в соответствии с Перечнем видов выплат работникам установлена выплата за качество выполненных работ ежемесячные денежные выплаты из бюджета ТФОМС РД в расчёте на штатную должность, но не более чем на одну ставку фельдшерам ФАП 3500 рублей (п.6.5 п.п. 6.5.1). Вышеназванная выплата никем не отменена. Утверждает, что до 1 января 2018 года она ему выплачивалась ежемесячно своевременно и в полном объёме, а с 1 января 2018 года данная выплата прекращена. Указывает, что ухудшения показателей качества его работы не было и локальных актов не издавалось. По поводу прекращения выплат он обращался к работодателю, в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, ТФОМС РД, Государственную инспекцию труда в Республике Дагестан и Правительство Республики Дагестан, но проблему так и не решили. В связи с тем, что работодатель не выполняет одну из своих обязанностей по выплате заработной платы за качество выполняемой работы, просит взыскать задолженность с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, оцениваемый в размере 500000 рублей, то есть физические страдания и нравственные переживания, вред здоровью, у него повысилось давление, он лишился полноценного сна. Для восстановления нарушенных трудовых прав он потратил много рабочего времени и в соответствии с требованиями ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика также компенсацию за потерю времени 50000 рублей.
Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2019 года постановлено:
«В удовлетворении уточнённого искового заявления ФИО4 к ГБУ РД «Цунтинская центральная районная больница» об обязании ответчика выплатить ему задолженность по выплатам за качество выполненных работ за январь - декабрь месяцы 2018 года в сумме 42000 рублей, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда в размере 500000 рублей, за потерю времени в размере 50000 рублей и судебных расходов - отказать в полном объёме».
Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2019года и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
После принятия апелляционной жалобы ФИО4 к производству и назначения судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило заявление ФИО4 о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, квитанции, описи, заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания от 6 марта 2019 года.
Из приложенных к заявлению ФИО4 документов следует, что до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции им в Тляратинский районный суд было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 6 марта 2019 года, которое не было разрешено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания и определение суда приобщаются к делу во всяком случае.
Согласно положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При наличии поданных и нерассмотренных замечаний на протокол судебного заседания, учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении истцу ФИО4 срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2019 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении истцу ФИО4 срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 6 марта 2019 года в порядке ст. ст. 112, 232 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
