Верховный суд Республики Бурятия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья ФИО
дело № ...
поступило ...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2012 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Аюшеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзина Василия Ивановича к Республиканскому агентству лесного хозяйства о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет
по апелляционной жалобе Заварзина В.И.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Заварзина В.И., его представителя Заварзиной Л.И., представителей Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобоковой В.В., Шаховой Л.А., Гылыпкылова Р.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заварзин просил суд обязать Республиканское агентство лесного хозяйства выплатить единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. Требования мотивированы тем, что Заварзин работал в органах управления лесного хозяйства. ... он вышел на государственную пенсию за выслугу лет.
Статьей 14 Закона РБ от 06 июля 2005 года № 1225-III «О государственной гражданской службе Республики Бурятия» предусмотрена выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
Указанное поощрение Заварзину не выплачено, с чем Заварзин не согласился и обратился в суд.
Представители ответчика иск не признали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Заварзин просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы жалобы, представители ответчика возражали против отмены решения суда.
2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотивам, что: 1) выплата единовременного поощрения, предусмотренного статьей 14 Закона РБ «О государственной гражданской службе Республики Бурятия», является правом, а не обязанностью представителя нанимателя; 2) Заварзин пропустил срок обращения в суд.
Выводы суда нельзя признать правильными.
2.1. Статья 55 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает поощрения и награждения за гражданскую службу.
Часть 6 данной статьи предусматривает, что законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации устанавливаются порядок и условия выплаты единовременного поощрения государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации с учетом положений данной статьи.
Статья 14 Закона РБ «О государственной гражданской службе Республики Бурятия» устанавливает поощрения и награждения за государственную гражданскую службу Республики Бурятия.
Пункт 4 части 1 данной статьи предусматривает выплату за безупречную и эффективную гражданскую службу единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.
В соответствии с частью 3 данной статьи решение о поощрении или награждении государственного гражданского служащего Республики Бурятия принимается представителем нанимателя.
В части 4 данной статьи указано, что выплата государственному гражданскому служащему Республики Бурятия единовременного поощрения в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи производится в размере одного денежного содержания за каждые полтора года государственной гражданской службы, но не более шести денежных содержаний, в пределах средств, предусмотренных на содержание государственного органа Республики Бурятия.
То обстоятельство, что применение поощрений и награждений за гражданскую службу, не является безусловной обязанностью представителя нанимателя, не означает, что он обладает неограниченной свободой усмотрения при разрешении таких вопросов и вправе действовать произвольно.
Установленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
В статье 4 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указаны принципы гражданской службы, в том числе приоритет прав и свобод человека и гражданина, равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 данного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Указания на то, что вопросы, связанные с поощрением и награждением за гражданскую службу, разрешаются представителем нанимателя по своему усмотрению, закон не содержит.
Применительно к данному спору толкование перечисленных норм в их взаимосвязи свидетельствует, что при наличии таких условий, как безупречная и эффективная гражданская служба и выход на государственную пенсию за выслугу лет, государственному служащему не может быть отказано в выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет. Иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и общеправовому принципу справедливости.
О недопустимости произвольного решения вопроса о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет говорит и то обстоятельство, что в части 4 статьи 14 Закона РБ «О государственной гражданской службе Республики Бурятия» прямо предусмотрены размеры этого поощрения.
Из материалов дела видно, что Заварзин вышел на государственную пенсию за выслугу лет. О том, что гражданская служба Заварзина являлась безупречной и эффективной, свидетельствует его продолжительный (более 31 года) стаж государственной службы, наличие у него почетных грамот, почетных знаков «За приумножение и сбережение лесных богатств», «Ветеран труда», выплата ему премий, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.
При таких обстоятельствах Заварзин вправе претендовать на выплату соответствующего поощрения и его исковые требования являются обоснованными.
2.2. Оснований к отказу в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что при увольнении Заварзина руководство агентства не сообщило ему в письменном виде об отказе в выплате единовременного поощрения.
Заварзин пояснял, что 31 января 2012 года он устно обращался к заместителю руководителя агентства ФИО. и на свое обращение получил отказ.
Районный суд посчитал, что с этого момента началось течение срока обращения в суд.
Однако суд не учел, что согласно статье 1 Закона РБ «О государственной гражданской службе Республики Бурятия» представитель нанимателя - это руководитель государственного органа Республики Бурятия, лицо, замещающее государственную должность Республики Бурятия, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Республики Бурятия.
Следовательно, заместитель руководителя агентства не является представителем нанимателя, и ее устный ответ на обращение Заварзина сам по себе не влечет правовых последствий.
Указания о том, что единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет подлежит выплате до увольнения государственного служащего или в день его увольнения, закон не содержит.
При таких обстоятельствах нельзя считать установленным тот факт, что Заварзин узнал о нарушении своего права в день увольнения.
Исходя из того, что до обращения Заварзина в суд (20 июня 2012 года) Республиканское агентство лесного хозяйства не сообщило ему в письменном виде свое решение по вопросу выплаты поощрения, срок обращения в суд не может считаться пропущенным.
По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2012 года по иску Заварзина В.И. к Республиканскому агентству лесного хозяйства о выплате единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Республиканское агентство лесного хозяйства выплатить Заварзину Василию Ивановичу единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет в размере шести денежных содержаний.
Председательствующий
Судьи
