4га-350/18
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2017г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по РБ №1 к Манухину И.В. о взыскании транспортного налога
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС №1 по РБ (далее-налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Манухину И.В. просила взыскать с задолженность по транспортному налогу в размере 5743,25 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2017г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017г. административный иск налогового органа оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 12 марта 2018г., административный истец в лице законного представителя – начальника инспекции И.С. Ламажаповой ставит вопрос об отмене решения, апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно статье 328 этого же Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов дела, не усматривается.
Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичное положение в части сроков обращения в суд установлено статьей 286 КАС РФ, в соответствии с которой право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций у налогового органа возникает, если лица имеющие задолженность по обязательным платежам не исполнили в добровольном порядке требование об уплате взыскиваемой денежной суммы или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.
В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а именно в порядке предусмотренном положениями главы 9 Налогового кодекса РФ.
По результатам исследования доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции посчитал, что налоговый орган произвел перерасчет транспортного налога за 2011 – 2014 годы в размере 22915,75 руб., в результате которого ранее исчисленные суммы указанного налога за 2011 – 2014 год он перенес на новый срок оплаты – 1 октября 2015 года.
Данный перерасчет обуславливался ошибочным начислением Манухину транспортного налога на автомобиль <...> за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.
Вместе с тем, законных оснований для изменения срока оплаты налога на новый срок, предусмотренных главой 9 НК РФ, у налогового органа не имелось.
Далее, на основании доказательств, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции посчитал установленным, что предъявляемая административным истцом ко взысканию сумма в размере 5742,25 руб. образовалась за налоговые периоды 2009-2012 гг.
Учитывая положения статьи 219 КАС РФ о том, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для удовлетворения иска, суд не нашёл оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы ввиду истечения 6-месчногно срока для обращения в суд.
Существо доводов кассационной жалобы сводится к обратному. По мнению ее автора, имеющиеся в деле доказательства, напротив, свидетельствовали о том, что срок для обращения в суд не пропущен, так как срок для исполнения налогового требования был установлен до 15 декабря 2015г. ; судебный приказ от 15 июня 2016г. был отменен 30 июня 2016г., а обращение в суд имело место 30 декабря 2016г. – в установленный законом 6-месячный срок.
Перечисленные доводы о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не свидетельствуют, так как они сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд апелляционной инстанции и как следствие к несогласию с тем, что обстоятельства, на которые ссылался истец, в конечном итоге, судом были отвергнуты.
Между тем, в силу пункта 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Право оценки представленных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Более того, доводы жалобы относительно срока уплаты налога нельзя принять во внимание, ввиду несоответствия их положениям налогового кодекса РФ, регламентирующим сроки уплаты транспортного налога.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно срок уплаты транспортного налога за налоговые периоды 2009-2012гг. вне зависимости от срока, установленного в требовании № 127207, на момент обращения административного истца в суд, истек.
Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.323, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2017г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева
