ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2012 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей: Абубакировой Р.Р., Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Филипповой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГАОУ СПО «Башкирский архитектурно-строительный колледж» на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Иск Куляшова В.А. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Башкирский архитектурно-строительный колледж» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Распоряжение № от года и приказ №-к от года директора Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Башкирский архитектурно-строительный колледж» в отношении Куляшова В.А. признать - незаконными.
Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Башкирский архитектурно-строительный колледж» в пользу Куляшова В.А. заработную плату в виде персонального повышающего коэффициента к окладу в размере руб. 61 коп., компенсацию морального вреда руб., расходы на оплату услуг представителя руб., всего: руб. 61 коп..
Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Башкирский архитектурно-строительный колледж» госпошлину в доход государства в размере руб. 77 коп.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куляшов В.А. обратился в суд с иском к ГАОУ СПО «Башкирский архитектурно-строительный колледж», мотивируя тем, что на основании контракта с года он работает в должности заместителя директора по учебной работе колледжа. Имеет высшую категорию по данной должности. Дополнительным соглашением к контракту от года № ему была установлена оплата труда, состоящая из должностного оклада рублей, персонального повышающего коэффициента повышающего коэффициента за высшую категорию уральского коэффициента %. Однако, за сентябрь и года ему была начислена и выплачена заработная плата без стимулирующих выплат - персонального повышающего коэффициента, что является незаконным, оно не основано на нормах трудового законодательства РФ и не соответствует условиям трудового договора, заключенного между колледжем и ним. С года его труд, как заместителя директора по учебной работе, директором колледжа был определен по стоимости на уровне неквалифицированного работника (уборщицы, дворника, гардеробщицы и т.д.). С года колледжем изменены условия оплаты труда, а именно, произведено уменьшение заработной платы только двоим работникам, ему и юрисконсульту. За все годы работы в колледже он не имел ни одного дисциплинарного взыскания и потому уменьшение заработной платы никак не связано с его деловыми качествами, а является следствием устроенных директором колледжа Иткуловым И.Г. гонений на него, предвзятого отношения к нему. С г. Иткулов И.Г. незаконными методами стал увольнять его с работы. года он издал приказ об объявлении ему выговора за то, что студенты колледжа не заняли призовые места в некоторых олимпиадах. Затем он направил в профком письмо с просьбой о даче согласия на его увольнение, за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей, так как он не освободил кабинет. Профком согласия на его увольнение не дал. Правовой инспекцией труда в Республике Башкортостан было выдано предписание об отмене выговора и допущении его к выполнению обязанностей. Советский районный суд г.Уфы своим решением от года подтвердил законность предписания и незаконность объявления выговора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ оставила данное решение суда в силе. В г. Государственной правовой инспекцией труда по РБ Иткулов И.Г. был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу за данные нарушения трудового законодательства. Директором колледжа Иткуловым И.Г. осуществлена дискриминация при оплате его труда. В трудовом договоре должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В п. 1.3 контракта указана его заработная плата, состоящая из оклада и стимулирующих выплат к окладу. Это же указано и в дополнительных соглашениях к трудовому договору. Прекращение начисления стимулирующих выплат колледж объясняет окончанием срока действия года дополнительного соглашения к трудовому договору от года №, предусматривающего выплату персонального повышающего коэффициента и надбавки, а также наличием приказа от года №, утвердившего новые положения об оплате труда в колледже. Согласно п.3.2 Положения о материальном стимулировании работников от года работникам могут быть установлены премиальные и иные стимулирующие выплаты на учебный год с 01 сентября по 31 августа следующего года. В случае если по окончании учебного года директором колледжа не принято решение об изменении вида и размера стимулирующих выплат, то действие установленных стимулирующих выплат продлевается на следующий учебный год. Такое продление может осуществляться неограниченное количества раз. В дополнительном соглашении от года № стороны договорились о порядке продления действия указанных в нем стимулирующих выплат. Было указано, что стимулирующие выплаты устанавливаются на учебный год с 1 сентября по 31 августа следующего года и, если директор колледжа не принял решения об изменении размера стимулирующих выплат, то действие данного дополнительного соглашения продлевается на следующий учебный год. В случае принятия решения об изменении стимулирующих выплат, стороны заключают новое дополнительное соглашение к трудовому договору. По окончании учебного года, то есть года, директором колледжа не было принято решение по изменению установленных ему размеров стимулирующих выплат, с предложением о заключении нового дополнительного соглашения к трудовому договору, с конкретными размерами стимулирующих выплат к этому сроку директор колледжа к нему не обращался. То есть года продолжали действие прежние стимулирующие выплаты на следующий учебный год с года по года Приступая к работе года, он предполагал, что заработная плата у него не изменилась. Ранее, по окончании учебного года у него действовало дополнительное соглашение от года № с аналогичными условиями оплаты труда, действие стимулирующих выплат было продлено на следующий учебный год, так как года к нему не поступило сообщение об изменении стимулирующих выплат. О том, что с года уменьшена заработная плата, он узнал, отработав весь месяц, года, при ее получении. В этот же день он обратился с заявлением к директору колледжа сообщить ему об основаниях уменьшения заработной платы. С распоряжением директора от года № об отмене стимулирующих выплат и приказом от года №-к, которым ему на основании рекомендации аттестационной комиссии
установлен персональный повышающий коэффициент 0,00 на период с 01 сентября по 31 октября 2011 г. его ознакомили года. Таким образом, директором колледжа нарушено условие дополнительного соглашения № от года о времени принятия решения об изменении размера стимулирующих выплат, так как такое решение директором колледжа должно было быть принято к окончанию учебного года года, а не позднее. Ссылка ответчика на ст.74 ТК РФ, в качестве основания изменения условий оплаты труда, в связи с тем, что колледжем с года будут введены новые положения по оплате труда не основана на нормах права. Во- первых, изменение условий трудового договора по инициативе работодателя, применительно к ст.74 ТК РФ, возможно по причине организационных или технологических изменений условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), при изменении которых определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Внесение планируемых изменений в положения об оплате труда, не относятся к изменениям организационных или технологических условий. Во-вторых, нельзя в качестве оснований указывать документ, которого нет, содержание которого неизвестно. Таким образом, одностороннее изменение условий оплаты труда, указанных в трудовом договоре, со стороны работодателя незаконно. Введение с года Положения об оплате труда работников колледжа, Положения о материальном и моральном стимулировании работников колледжа, Положения об аттестационной комиссии по установлению персональных повышающих коэффициентов работникам колледжа никак не влияет на содержание его трудового договора об условиях оплаты труда, так как года уже продлено действие дополнительного соглашения № на следующий год. Таким образом, за г. и за 1 день года ему незаконно не выплачена заработная плата в виде персонального повышающего коэффициента. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в уменьшении заработной платы без законных оснований, ему причинен моральный вред, а именно, он переживает нравственные страдания из-за дискриминации в оплате труда, низкого уровня размера оплаты труда. Причиненный моральный вред он оценивает в рублей. Просил суд взыскать с ответчика заработную плату в виде персонального повышающего коэффициента к должностному окладу за период с г. по года в размере рублей, моральный вред руб, за услуги представителя в размере рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ГАОУ СПО «Башкирский архитектурно-строительный колледж» в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Действия руководителя по снятию с истца стимулирующей выплаты непосредственно связаны с изменениями организационных условий труда в колледже. Истец должен был предоставить документы об изменении организационных условий труда. Взыскивая моральный вред, суд не указал материальный закон. Решение суда о взыскании расходов на представителя не обоснованно нормативно и документально.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей ГАОУ СПО «Башкирский архитектурно-строительный колледж» Курбанова Р.А., Байзакова Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, а также Куляшова В.А. и его представителя Ступина В.С., о законности решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 74 ТК РФ, в случае когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Постановлением Правительства РБ от 27.03.2008 г. №94 (ред. от 21.20.2009 г.) «О мерах по введению новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан» (п.1), утверждено Положение об установлении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Башкортостан. В соответствии с п.5 данного Положения, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с применением критериев оценки эффективности деятельности работников учреждения.
Как установлено судом и следует из контракта от года, ГОУ Башкирский строительный колледж поручает, а Куляшов В.А. принимает на себя обязанности в соответствии с должностью заместителя директора по учебной работе и преподавателя специальных дисциплин. Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение № от года к трудовому договору от года, согласно которому Куляшову В.А. установлен оклад в размере рублей, стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента к окладу, ставке в размере .
Дополнительным соглашением № от года к трудовому договору, Куляшову В.А. установлен оклад в размере рублей, персональный повышающий коэффициент в размере , также определено, что стимулирующие выплаты устанавливаются к тарифной ставке, окладу на учебный год с 01 сентября по 31 августа следующего года. В случае, если директор колледжа не принял решения изменить размер стимулирующих выплат, то действие данного дополнительного соглашения продлевается на следующий учебный год. Такое продление может осуществляться неограниченное количество раз. В случае принятия решения об изменении стимулирующих выплат стороны заключают новое дополнительное соглашение к трудовому договору. В течение действия дополнительного соглашения директор колледжа вправе изменить размер стимулирующих выплат, либо полностью их отменить при условии нарушения работником трудовой дисциплины, не выполнения должностной инструкции и другим основаниям, указанным в Положении о материальном стимулировании работников колледжа. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с года
Далее, дополнительным соглашением № от года к контракту на выполнение обязанностей (функций) от года, Куляшову В.А., как заместителю директора по учебной работе, установлен оклад в размере рублей, персональный повышающий коэффициент в размере Стимулирующие выплаты установлены к тарифной ставке, окладу на учебный год с 01 сентября по 31 августа следующего года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с года, действует по года
Однако, как следует из протокола №, Совет колледжа, на своем заседании года принял решение снять стимулирующие надбавки с Куляшова В.А. в связи с отсутствием результатов проделанной работы.
В связи с окончанием года срока действия стимулирующих выплат, установленных трудовым договором на учебный год и в связи с введением года нового Положения об оплате труда Куляшову В.А. было предложено заключить новое дополнительное соглашение с года в части стимулирующих выплат, в том числе повышающий персональный коэффициент.
Согласно акта от года, истец был ознакомлен с уведомлением, но расписаться в уведомлении отказался. Дополнительным соглашением № от года к контракту от года Куляшову В.А. установлен оклад в размере рублей, персональный повышающий коэффициент в размере 0,0. Стимулирующие выплаты установлены на период с года по года, которое истцом не подписано. Директором колледжа в адрес Куляшова В.А. было представлено требование о даче объяснения о причинах отказа подписать дополнительное соглашение в течение двух дней, которое истец получил на руки года Согласно акта от года, данное объяснение Куляшов В.А. директору не представил.
Судом также установлено, что распоряжением директора колледжа № от года, в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения № от года и на основании приказа № от года, заместителю директора по учебной работе Куляшову В.А. с года оплата труда производится по принципу: оклад в размере рублей, персональный повышающий коэффициент 0,0.
Приказом директора колледжа № от года проведение аттестации для установления стимулирующих выплат работникам колледжа на учебный год назначено: первое заседание не позднее года, последующие заседания согласно графика аттестации. Аттестационная комиссия года (протокол №), на основании представления директора колледжа, решения оперативного совещания, за не исполнение своих обязанностей как заместителя директора по учебной работе, поддержала предложение директора об установлении Куляшову В.А. персонального повышающего коэффициента в размере 0,0 на период с года по года.
Приказом директора колледжа №-к от года, на основании рекомендаций аттестационной комиссии, заместителю директора по учебной работе Куляшову В.А. установлена стимулирующая выплата в виде персонального повышающего коэффициента в размере 0,0. С данным приказом истец ознакомлен года
Как следует из материалов дела, приказом директора колледжа № от года утверждены и введены в действие с года Положение об оплате труда работников колледжа и Положение о материальном и моральном стимулировании работников колледжа. Приказом директора колледжа № от года в п.1 приказа № от года внесены изменения в части введения в действие с года Положения об аттестационной комиссии по установлению персональных повышающих коэффициентов работникам колледжа.
Согласно п.3.2 Положения об оплате труда работников колледжа, условия оплаты труда, включая размеры ставок заработной платы, окладов работников, повышающие коэффициенты к окладам, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в обязательном порядке включаются в трудовой договор. Согласно п.4.2 данного Положения, к минимальным окладам, ставкам заработной платы с учетом обеспечения финансовыми средствами директором колледжа устанавливаются повышающие коэффициенты, в том числе персональный. Согласно п.4.6 Положения, персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работникам с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, необходимости выполнения условий п.3.6 настоящего Положения и других факторов. Порядок установления персонального повышающего коэффициента к окладу установлен в Положении о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа. Размер персонального повышающего коэффициента до 3,0.
Согласно п.3.2 Положения о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа, решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором колледжа персонально в отношении конкретного работника на основании решения аттестационной комиссии по установлению стимулирующих выплат. В приложении № к указанному Положению приведен перечень оснований для установления стимулирующих выплат работникам колледжа. Критерием для установления стимулирующих выплат заместителю директора по учебной работе являются: своевременное прохождение государственной аккредитации, лицензирования колледжа; своевременная и качественная организация промежуточной аттестации в колледже; своевременное утверждение учебной документации; постоянное соблюдение положительной динамики учебных показателей; своевременное и качественное предоставление отчетности вышестоящим организациям; проведение анализа учебных процессов и разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий.
Положение об аттестационной комиссии по установлению персональных повышающих коэффициентов работникам колледжа является приложением к Положению о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа. Согласно п.п.6.1.1-6.1.2 данного Положения, аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника. В случае неявки сотрудника на заседание аттестационной комиссии, комиссия может провести аттестацию в его отсутствие. В данном случае интересы аттестуемого представляет его непосредственный руководитель. Согласно п.6.2.2 Положения, оценка деятельности работника основывается на его соответствии квалификационным требованиям по занимаемой должности, определении его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее результативности. При этом, должны учитываться профессиональные знания работника, опыт работы, повышение квалификации и переподготовка, а также в отношении соответствующей группы должностей организаторские способности.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что Куляшов В.А. занимает в указанном колледже должность заместителя директора по учебной работе. Трудовой договор заключен с ним на неопределенный срок. Дополнительные соглашения с работником заключается с целью установления ему размера оклада, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
Судом также установлено, что выплата заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента в размере в период с года до года производилась Кулешову В.А. на основании дополнительного соглашения № от года к трудовому договору. Такой же персональный повышающий коэффициент в размере в период с года по года истцу предусмотрен дополнительным соглашением № от года к контракту.
Таким образом, как правильно на то указал суд в решении, вышеуказанными дополнительными соглашениями к трудовому договору предусмотрено, что в случае принятия решения об изменении стимулирующих выплат стороны заключают новое дополнительное соглашение к контракту. Выплата персонального повышающего коэффициента работнику носит постоянный, а не разовый характер. От размера персонального повышающего коэффициента зависит размер заработной платы Кулешова В.А. в целом. Данным условием трудового договора, являющегося обязательным, стороны предусматривают, что заключение нового дополнительного соглашения с изменением размера стимулирующих выплат возможно только по обоюдному согласию работника и работодателя. Директор колледжа вправе в одностороннем порядке изменить размер стимулирующих выплат, либо полностью их отменить, при условии нарушения работником трудовой дисциплины, не выполнения должностной инструкции и другим основаниям, указанным в положении о материальном стимулировании работников колледжа. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством или иными нормативными актами, соглашениями, а также локальными актами, принятыми ответчиком, что предусмотрено статьей 135 Трудового кодекса РФ. Дополнительное соглашение № от года к контракту об установлении Куляшову В.А. персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 0,00 истцом не подписано. Следовательно, суд обоснованно указал, что стороны не пришли к соглашению об изменении данной стимулирующей выплаты.
Распоряжение директора колледжа № от года издано в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения № от года и на основании приказа № от года Данным распоряжением Куляшову В.А. установлен персональный повышающий коэффициент в размере 0,0. Положением об оплате труда работников колледжа (п.4.6) установлено, что порядок установления персонального повышающего коэффициента к окладу определяется в соответствии с Положением о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа. Положением о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа (п.3.2) предусмотрено, что решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается директором колледжа персонально в отношении конкретного работника на основании решения аттестационной комиссии по установлению стимулирующих выплат.
Суд первой инстанции правильно признал данное распоряжение незаконным, поскольку оспариваемое распоряжение об изменении персонального повышающего коэффициента директором колледжа принято без решения аттестационной комиссии.
Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ директора колледжа №-к от года, которым персональный повышающий коэффициент Куляшову В.А. установлен в размере 0,00. Данный приказ принят директором колледжа на основании рекомендации аттестационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам колледжа на учебный год. Положением об оплате труда работников колледжа (п.4.6) установлено, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работникам с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, необходимости выполнения условий п.3.6 настоящего положения и других факторов. В приложении № к Положению о материальном и моральном стимулировании труда работников колледжа определены критерии для установления стимулирующих выплат заместителю директора по учебной работе: своевременное прохождение государственной аккредитации, лицензирования колледжа; своевременная и качественная организация промежуточной аттестации в колледже; своевременное утверждение учебной документации; постоянное соблюдение положительной динамики учебных показателей; своевременное и качественное предоставление отчетности вышестоящим организациям; проведение анализа учебных процессов и разработка корректирующих и предупреждающих мероприятий. Положением об аттестационной комиссии по установлению персональных повышающих коэффициентов работникам колледжа (п. 6.2.2) установлена оценка деятельности работника, которая основывается на его соответствии квалификационным требованиям по занимаемой должности, определении его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее результативности. При этом должны учитываться профессиональные знания работника, опыт работы, повышение квалификации и переподготовка, а также в отношении соответствующей группы должностей организаторские способности. В решении аттестационной комиссии от года указано, что Куляшовым В.А., как заместителем директора по учебной работе, не исполняются обязанности, что является основанием для установления ему персонального повышающего коэффициента в размере 0,00. Заседание аттестационной комиссии состоялось без его участия. Между тем, согласно решения аттестационной комиссии от года (приказ Министерства образования РБ № от года), Куляшову В.А., как заместителю директора по учебной работе, присвоена высшая квалификационная категория сроком на лет. Стаж его работы по специальности составляет более лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ни аттестационной комиссией по установлению персональных повышающих коэффициентов, ни директором колледжа при установлении Куляшову В.А. персонального повышающего коэффициента не были приняты во внимание профессиональные знания работника, его квалификация и стаж на данной должности, сложность и важность выполняемой работы, степень ответственности при выполнении поставленных задач и другие критерии, необходимые для установления стимулирующих выплат.
Каких-либо доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ о том, что работником (истцом) нарушена трудовая дисциплина, им не исполняются служебные обязанности, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того суд верно указал, что вышеперечисленные распоряжение и приказ директора колледжа приняты по истечении срока дополнительного соглашения № от года, после года, которые свидетельствует о том, что действие данного дополнительного соглашения продлено на следующий учебный год. В уведомлении директора колледжа о заключении с Куляшовым В.А. нового дополнительного соглашения с года не указана его дата. Ссылку ответчика в уведомлении об изменении условий труда на основании ст.74 ТК РФ, суд верно посчитал необоснованной, так как данная норма предусматривает изменение сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Изменение стимулирующих выплат к заработной плате под это условие не подпадает. В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Однако, в данном случае, согласия Куляшова В.А. на изменение ему персонального повышающего коэффициента получено не было.
Признавая незаконным распоряжение № от года и приказ №-к от года директора колледжа, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 2,6 за период с сентября 2011 г. по года
В соответствии со 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок выплаты Куляшову В.А. стимулирующих выплат в виде персонального повышающего коэффициента, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца Куляшова В.А. компенсация морального вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате в виде персонального повышающего коэффициента, а также требований разумности и справедливости, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.
С доводами жалобы о том, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела и решения суда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, подробно изложенную в мотивировочной части решения, которая соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нельзя согласиться и с доводами о том, что действия руководителя по снятию с истца стимулирующей выплаты непосредственно связаны с изменениями организационных условий труда в колледже, однако истцом не представлены документы об изменении организационных условий труда.
Согласно представленных документов и исследованных судом первой инстанции, условия трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных/технологических условий труда у Куляшова В.А. не изменялись, также не изменялось Положение о структурном подразделении «Учебная работа».
Распоряжение № от года издано в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения № от года к контракту от года, а основанием издания приказа №-к от года явились рекомендации аттестационной комиссии.
Указанные оспариваемые документы не основаны на изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
Таким образом, изменение стимулирующих выплат к заработной плате истца под условие ст.74 ТК РФ, о котором сказано ответчиком в жалобе, не подпадает, следовательно, данный довод не является основанием для отмены решения суда.
Также нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что при принятии решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции не указал материальный закон.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ при разрешении трудового спора причиной взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия работодателя, которые по данному спору судом были установлены и правильно взыскана с ответчика компенсация морального вреда.
Кроме того, нельзя признать состоятельными доводы жалобы о необоснованности взыскания с ответчика расходов на представителя, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Куляшовым ВА. и его представителем Ступиным В.С. заключен договор на оказание юридических услуг от года (л.д. 58). Актом приема-передачи денег по договору от года подтверждается, что Куляшов В.А. за выполнение работ по договору об оказании юридических услуг от года передал Ступину В.С., а Ступин В.С. получил от Куляшова В.А. руб (л.д. 59).
При указанных обстоятельствах с доводами жалобы о незаконности решения суда согласиться нельзя.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАОУ СПО «Башкирский архитектурно-строительный колледж» – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Х. Пономарева
Судьи: Р.Р. Абубакирова
Г.К. Зайнуллина
Справка: судья Мусин Э.Р.
