ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 года по делу № ...
Судья ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.
судей Киньягуловой Т.М. Алексеенко О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - ... от ... года в части отказа о включении в специальный (...) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, его обучение в ... в период с ... года по ... года и с ... года по ... года (всего ...).
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - ... (далее по тексту - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ... года в части не включения в специальный ... стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его обучения в ... в период с ... года по ... года и с ... года по ... года (всего ...), мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. ... года он обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако Пенсионный фонд необоснованно исключил из трудового стажа период обучения в ... ... год ... месяцев ... дней, в который он был зачислен ... года, а в период с ... года по ... года ему был предоставлен ученический отпуск в связи со службой в ... Отслужив в ..., он продолжил ... в период с ... года по ... года и получил по окончании ... ....
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что суд не дал должную оценку доказательствам прохождения обучения и необоснованно указал на отсутствие спора между сторонами разбирательства, ввиду нарушения досудебного порядка обращения в Пенсионный фонд.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» статьи предусмотрена общая норма, регламентирующая порядок рассмотрения споров по вопросам обязательного пенсионного страхования между страхователем или застрахованным лицом и Пенсионным фондом.
Исходя из смысла названных правовых норм, для реализации права на трудовую пенсию гражданину необходимо подать заявление по установленной форме в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Таким образом, в случае обращения гражданина в суд с исковым заявлением о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию, при отсутствии его обращения в соответствующее отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении такой пенсии, будет иметь место несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров (назначение трудовой пенсии) досудебного порядка урегулирования спора, это будет являться основанием для возврата заявления.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства обращения А. в Пенсионный фонд с заявлением о включении периода прохождения ... в специальный трудовой стаж.
Поскольку А. не представлено доказательств соблюдения последним установленного досудебного порядка урегулирования спора, суду первой инстанции надлежало его исковые требования, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставить без рассмотрения.
Допущенное существенное нарушение норм материального права, в силу статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные абзацем 2 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права обращения с тем же иском в суд после устранения допущенных нарушений.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2010 года отменить.
Исковые требования А. к Государственному учреждению - ... о зачете периода ... ... в специальный ... стаж оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
...
...
...
