3-65/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 января 2017 года город Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Михляевой Г.А.
при секретаре судебного заседания Шакировой Г.Р.
с участием Шафикова Н.Л.,
представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Гореликовой Л.В.,
в судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Шафикова Н.Л. об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Шафиков Н.Л. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 3146 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Земельный участок предоставлен на основании постановления главы администрации Миловского сельсовета Уфимского р-на РБ от 10.04.2001 №16 для «ведения личного подсобного хозяйства». Иных постановлений (распоряжений) об изменении разрешенного использования земельного участка не издавалось. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 11.05.2001г. и от 13.03.2014 г. вид разрешенного использования указан для «ведения личного подсобного хозяйства». Считает, что указанный земельный участок с 2001 года имеет единственный вид разрешенного использования - «ведение личного подсобного хозяйства». В 2012 -2016 годы межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан предъявила ему налог на земельный участок за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы, где сумма исчисленного налога явно завышена. На обращение в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан получил ответ, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2003 с видом разрешенного использования «Размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений». В рамках проведения государственной кадастровой оценки земельный участок был ошибочно оценен по 5-ой группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», т.е. были использованы недостоверные сведения, касающиеся вида разрешенного использования. Установление кадастровой стоимости земельного участка исходя из 5-й группы видов разрешенного использования повлекло нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка и плательщика земельного налога. По его обращению в орган кадастрового учета вид разрешенного использования земельного участка был, что подтверждается письмом ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от 07.06.2013 №05567, кадастровая стоимость земельного участка была пересчитана и на 29.05.2013 установлена в размере 1980407 руб. За предыдущий период, а именно 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы перерасчет кадастровой стоимости в соответствии с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, не был произведен, т.е. в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости, рассчитанной в результате ошибочного применения удельного показателя для 5-й группы видов разрешенного использования. Указал, что использование недостоверных сведений об объекте недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Республики Башкортостан привело к большому увеличению земельного налога на земельный участок в период с 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы, что нарушило его права и законные интересы. Завышенный размер кадастровой стоимости влечет за собой увеличение налоговой базы по земельному налогу. Просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» пересчитать кадастровую стоимость земельного участка в период с 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы и устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес объекта: адрес, путем установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки в период с 2008 г по 2013г.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании 26.01.2017 г. Шафиков Н.Л. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск, устранить кадастровую ошибку. Пояснил, что это необходимо для пересчета налога. Налог в размере 68361 руб. он не платил 3 года. Просит принять решение, чтобы не платить налог 68000 руб. пояснил также, что о других судебных актах, исках ФНС о взыскании налога в размере 68000 рублей за 2008-2012 годы не знает.
В судебных заседаниях 15.12.2016 г., 29.12.2016 г., 19.01.2017 г. Шафиков Н.Л. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что размеры и границы участка были определены по постановлению от 10.04.2001 г. Участок дали под подсобное хозяйство. На участке расположен дом, начал в нем проживать с 1983 г., дом ему передали в собственность. За 2008-2012 годы не может такой налог платить. В налоговую обратился в 2013 году, когда на 68000 рублей налог поступил. До этого 200 рублей платил, затем 2000 рублей стал налог. Но когда 68000 руб. стало, обратился в налоговую, там направили в ФКП. В налоговой и ФКП ему сказали, если будет решение суда, то сделают перерасчет налога. В 2008 году нормальный еще налог был. Тогда 2000 рублей налог был, не считал это завышенным. Квитанций об уплате налога нет. Есть письмо ФНС в деле об уплаченных налогах. Изменение площади объяснили тем, что раньше саженями измеряли, а сейчас спутником. За 2013 год налог пересчитали. С 2008 по 2012 годы надо пересчитать налог. Не оплачивал налог три года, когда по 68000 рублей уведомления приходили. Оплатил за 2008, 2009, 2013 годы. За 2010 год 68000 рублей не платил, за 2011, 2012 годы тоже не платил. За 2014, 2015 годы тоже платил, потому что пересчитали. Устранение кадастровой ошибки необходимо для уменьшения налоговых платежей хотя бы за 2010-2012 годы. Что можно пересчитать только за последние три года не знал. Считает свои права нарушенными завышенным размером налога. ФНС много исков к нему предъявляла. С 2001 года участок закреплен за ним, ничто не менялось после этого. В 2002 году на участке поставили киоск. В 2003 году его убрали. Сельсовету было указание все киоски убрать. На этом же участке дом сыну строят. Не помнит, относили ли в Росреестр постановление 2003 года. После 2003 года на участке торговлей не занимались.
В судебном заседании 26.01.2017 г. представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан Гореликова Л.В. пояснила, что нарушений со стороны ФКП нет. Вид разрешенного использования внесен в ГКН 29.05.2013, когда Шафиков Н.Л. обратился с заявлением о его изменении. 30.05.2013 кадастровая стоимость пересчитана, с 2013 года вид разрешенного использования – подсобное хозяйство. 29.12.2015 кадастровая стоимость пересмотрена последний раз с ВРИ - личное подсобное хозяйство. Просит принять решение в соответствии с законом.
В судебных заседаниях 15.12.2016 г., 29.12.2016 г., 19.01.2017 г. представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан Гореликова Л.В. пояснила, что иск не признает. При постановке на учет ВРИ был «для размещения торгового здания». Материалов инвентаризации в ФГБУ ФКП нет, они или в Росреестре или в администрации города. Участок внесен в реестр земель 19.09.2003 с ВРИ «размещение торговых зданий», затем в ГКН в 2008. В мае 2013 года истец обратился за изменением ВРИ, то предоставил это постановление Администрации от 22.09.2003, где в п.3 меняется ВРИ на «для ведения личного подсобного хозяйства». Это постановление поступило только в 2013 году. До этого о нем не знали. Мы можем пересчитать кадастровую стоимость, но сможет ли налоговая пересчитать налог за такой большой период? Истец до 2013 года в ФГБУ ФКП не обращался. В 2008 году вносились изменения на основании постановления Правительства. Даже если и была ошибка, она была изначально. В мае 2013 года по акту стоимость определена исходя из ВРИ «ведение подсобного хозяйства». Нарушение не от ФГБУ ФКП исходит. Что предоставили, то и внесли. Постановление о смене ВРИ найти невозможно. Кадастровая стоимость, которая была в 2010-2012 годы, неактуальна, внести исправление мы можем на основании решения суда.
В письменном возражении Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ указано, что Филиал осуществляет учетные функции, в его полномочия не входит проведение правовой экспертизы предоставляемых документов. Спорный земельный участок поставлен на учет 19.09.2003 г. с видом разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 3146 кв.м., на основании материалов инвентаризации. Кадастровая стоимость участка в размере 22787201,57 руб. внесена 15.03.2008 г. на основании постановления Правительства РБ от 28.12.2007 № 383 (по состоянию на 01.01.2007 г.); в размере 24555127,74 руб. – 16.01.2013 г. на основании постановления Правительства РБ от 29.12.2012 № 383 (по состоянию на 01.01.2012 г.); 29.05.13 г. внесены изменения в сведения разрешенного использования на основании постановления главы Администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ от 22.09.2003 г. и заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 28.05.2013 г. о виде разрешенного использования; кадастровая стоимость участка в размере 1980407 руб. внесена 30.05.2013 г. на основании Акта определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.05.2013г.; в размере 2561064,22 руб. – 29.12.2015 г. на основании постановления Правительства РБ от 17.11.2015 № 482 (по состоянию на 01.01.2015 г.). В сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка с «размещения торговых зданий (строений), сооружений, помещений» на «Ведение личного подсобного хозяйства» в базе данных ГКН внесены изменения на основании постановления главы Администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ от 22.09.2003 г. и заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 28.05.2013 г. правообладателя Шафикова Н.Л. до этого в адрес Филиала указанные документы не поступали. Указав, что деятельностью Филиала права истца не нарушены, внесение сведений в ГКН осуществлено в соответствии с законодательством, просит принять законное и обоснованное решение (л.д. 220-224 т.1).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости подлежащим удовлетворению.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В силу пункта 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период спорных отношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).
На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Судом установлено, что Шафиков Н.Л. на основании постановления от 10.04.2001 г. №... является собственником земельного участка из земель населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 2729 кв.м., адрес объекта: РБ, адрес, о чем ему дата выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 56 т.1).
Также Шакфикову Н.Л. дата выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому он на основании постановления от 10.04.2001 г. №... главы администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ является собственником земельного участка с кадастровым номером №... категории земель населенных пунктов разрешенное использование: Ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 3146 кв.м., адрес объекта: РБ, адрес (л.д. 57 т.1).
Постановлением главы Администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ от 10.04.2001 г. №16 постановлено: предоставить Шакфикову Н.Л. в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2000 кв.м., ранее числящийся за ним согласно похозяйственной книги земельного учета Миловского сельсовета № 4 и дополнительную земельную площадь 729 кв.м., фактически им используемую, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 64 т.1).
В представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан копии дела правоустанавливающих документов имеется копия постановления главы администрации Миловского сельсовета от 22.09.2003 г. № 32, которым утверждены материалы инвентаризации земельного участка Шафикова Н.Л., расположенного в адрес, площадью 3146 кв.м. Пунктом 2 этого постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «Размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений» на «Ведение личного подсобного хозяйства» (л.д. 89 т.1).
Фактическое использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается техническим паспортом домовладения адрес РБ, составленным по состоянию на 25.09.1998 г. (л.д. 293-298 т.1); техническим паспортом домовладения адрес РБ, составленным по состоянию на 19.04.2001 г. (л.д. 101-104, 160-170, 206-215 т.1); копиями похозяйственных книг (л.д. 173-201 т.1).
Согласно представленной выписке из отчета оценки земельного участка по адресу: адрес с кадастровым номером №..., результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 г. № 383, спорный участок был оценен по виду разрешенного использования «Размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений» (л.д. 259 т.1).
Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3146 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: «ведение личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2003 года (л.д. 51-55 т.1).
Согласно кадастровой справке от 02.11.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01.11.2016 г. составляет 2561064,22 руб., дата определения 01.01.2015 г. (л.д. 44 т.1).
Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 13.12.2016 года № 11034 следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 19.09.2003 года с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», категории земель населенных пунктов и площадью 31462 кв.м. В 2015 году проведен очередной тур работ по актуализации ГКОЗ населенных пунктов РБ, кроме городских округов г. Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район. Результаты ГКОЗ определены по состоянию на 01.01.2015 г. и утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.11.2015 года №482, кадастровая стоимость исполнителем оценочных работ была определена по 2-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». В результате кадастровая стоимость земельного участка составила в размере 2561064,22 руб. (л.д.153-154 т.1).
Из представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» копии кадастрового дела усматривается, что на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Шафикова Н.Л. от 28.05.2013 г. (л.д. 271-272 т.1) уполномоченным лицом принято решение от 29.05.2013 г. № Ф/13-142836 об учете изменений объекта недвижимости (л.д. 268 т.1), составлен Акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.05.2013 г. (л.д. 267 т.1).
Таким образом, с 29.05.2013 г. в государственном кадастре недвижимости зарегистрированы сведения о виде разрешенного использования принадлежащего Шафикову земельного участка - «ведение личного подсобного хозяйства», и отсутствуют оспариваемые им сведения о виде разрешенного использования - «Размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений». С этого же времени в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования пересчитана кадастровая стоимость участка (Акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 29.05.2013 г.).
Действующая кадастровая стоимость установлена в 2015 году в рамках проведения очередного тур работ по актуализации ГКОЗ населенных пунктов РБ, кроме городских округов г. Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определена по состоянию на 01.01.2015 г. и утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.11.2015 года №482, при этом кадастровая стоимость исполнителем оценочных работ была определена по 2-й группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки».
Результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Башкортостан, оспариваемые истцом в части установления кадастровая стоимость его участка, утверждены постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 № 383 (по состоянию на 01.01.2007 г.) и от 29.12.2012 № 383 (по состоянию на 01.01.2012 г.) и на момент обращения заявителя в суд являются архивными сведениями.
Из представленного межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан ответа от 13.01.2017 № 19-15/00344 (л.д.247-248, 249-257 т. 1) усматривается, что за оспариваемый период Шафиковым Н.Л. налог за 2008 г. и 2009 г. уплачен, за 2010 г. произведена частичная оплата в размере 2537,69 руб. Не оплачена начисленная сумма налога в размере 65823,92 руб. за 2010 г., в размере 68361,61 руб. за 2011 г. и в размере 68361,61 руб. за 2012 г. Налоги, начисленные в 2013 г., 20014 г. и 2015 г., административным истцом оплачены.
Таким образом, Шафиковым Н.Л. не оплачены налоги, начисленные исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, утвержденной постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 № 383 и от 29.12.2012 № 383, являющимися архивными.
Следовательно, административное исковое заявление Шафикова Н.Л. направлено на изменение неактуальной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.
В адрес Шафикова Н.Л. по спорному участку были направлены налоговые уведомления: № 737528 – об уплате земельного налога за 2010 г. в размере 68361,61 руб. в срок до 02.04.2013 г., № 1402415 – об уплате земельного налога за 2012 г. в размере 68361,61 руб. в срок до 05.11.2014 г. начисленные суммы по которым административным истцом не оплачены (л.д. 249-250 т.1).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 48. Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 приведенной статьи). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 приведенной статьи).
Согласно ответу межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 23.01.2017 № 03-19/00777 (л.д. 29-30 т.2) в отношении Шафикова Н.Л. имеются судебные акты о взыскании задолженности по налогам и сборам (непогашенные): судебный приказ от 20.08.2014 г. № 2-847/14 – в размере 8249,43 руб., судебный приказ от 20.04.2015 г. № 2-2942/2015 – в размере 73966,71 руб., судебный приказ от 12.09.2015 г. № 2-17568/2015 – в размере 9094,32 руб.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от 29.02.2016 г. судебный приказ от 20.04.2015 г. № 2-942/2015 о взыскании с Шафикова недоимки по налогу в размере 68361 руб., пени в размере 5605,10 руб. и государственной пошлины в сумме 1209,50 руб. отменен (л.д. 44 т.2).
Также отменены судебные приказы: определением от 29.02.2016 г. – судебный приказ от 20.04.2015 г. № 2-1005/2015 - о взыскании недоимок по налогам в сумме 7174,20 руб.; определением от 02.04.2014 г. – судебный приказ от 26.02.2014 г. № 2-311/14 - о взыскании недоимок по налогам в сумме 17948,55 руб.; определением от 02.04.2014 г. – судебный приказ от 30.09.2014 г. № 2-1597/14 - о взыскании недоимок по налогам в сумме 68210,11 руб. (л.д. 46, 47, 48 т.2).
Определением Уфимского районного суда от 03.07.2014 г. исковое заявление МРИ ФНС России № 30 к Шафикову Н.Л. о взыскании недоимки по налогам и сборам (согласно приложенному иску – по земельному налогу в размере 65823,92 руб., пени – 2386,19 руб. за 2010 г.) оставлено без рассмотрения (л.д. 41, 39- 40 т.2).
Установлено также, что в отношении Шафикова Н.Л. имеются следующие судебные акты о взыскании недоимки по налогам и сборам (сведения об отмене которых отсутствуют): решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от 20.08.2014 г., которым с Шафикова Н.Л. взысканы пени по земельному налогу в размере 8701,14 руб.; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ от 12.09.2015 г. № 2-1756/2015, которым с Шафикова Н.Л. взысканы пени по земельному налогу в размере 8308,63 руб.; решение Уфимского районного суда РБ от 20.05.2016 г., которым с Шафикова Н.Л. взысканы задолженность по земельному налогу в размере 5941 руб., пени в размере 10775,09 руб. за 2014 г. (л.д. 50, 25, 32-34 т.2).
Из ответа Уфимского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ от 24.01.2017 г. № 02062/17/13185 следует, что на принудительном исполнении отношении Шафикова Н.Л. находятся исполнительные производства №...-ИП от дата в части взыскания земельного налога на сумму 8701,14 руб. и №...-ИП от дата в части взыскания земельного налога на сумму 8308,63 руб., по которым задолженности не погашены (л.д. 42 т.2).
Таким образом, не имеется вступивших в законную силу судебных актов, неоконченных исполнительных производств о взыскании сумм земельного налога, начисленных исходя из оспариваемой Шафиковым Н.Л. кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, утвержденной постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 г. № 383 и от 29.12.2012 г. № 383. Доказательства наличия таковых суду не представлены.
Согласно ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 ст. 245 КАС РФ установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с абз. 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.
С учетом изложенного суд не усматривает факта нарушения прав Шафикова Н.Л. архивными (с 29.05.2013 г.) сведениями о виде разрешенного использования: «Размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений» и кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, утвержденной постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 № 383 (по состоянию на 01.01.2007 г.) и от 29.12.2012 № 383 (по состоянию на 01.01.2012 г.), а также сохранения за ним права на применение результатов пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Административным истцом не представлено доказательств, что архивная кадастровая стоимость принадлежащего ему участка затрагивает его права.
Актуальная запись о приведенных выше сведениях права Шафикова Н.Л. не нарушает.
Принимая во внимание, что заявителем оспариваются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в период с 01.01.2008 г. до 01.01.2012 г., которые не являются актуальными на данный момент, а также то, что положения статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривают возможности ретроспективного пересмотра результатов определения кадастровой стоимости посредством использования механизма исправления кадастровой ошибки, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное Шафиковым Н.Л. требование не может быть рассмотрено по существу.
В соответствии с ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При обращении в Верховный Суд Республики Башкортостан Шафиков Н.Л. оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по административному делу по исковому заявлению Шафикова Н.Л. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» пересчитать кадастровую стоимость земельного участка в период с 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы и устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес объекта: адрес, путем установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из удельного показателя для 2-й группы видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки в период с 2008 г по 2013г.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан.
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан Г.А. Михляева
