ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДело №... – 13296/12 ... 22 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.
судей: Фархутдиновой Г.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре: Шаранове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Булко В.В. на решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Булко ФИО12 о признании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО ... УФССП по РБ незаконными - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булко В.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО ... УФССП по РБ. Заявление мотивировано тем, что Булко В.В. является плательщиком ... в пользу Булко О.В. на .... С ... года по ... года он работал в ...», с ... года временно не работает.
... года зарегистрирован в качестве безработного в ГУ центр занятости населения (ЦЗН) ..., где и состоит на учёте по сегодняшний день. В ... года года сообщил в службу судебных приставов ... судебному приставу Шарифуллиной Л.Ф., что зарегистрирован в ЦЗН, через несколько дней принёс справку из ЦЗН о том, что он состоит на учёте и получает пособие по безработице. Затем приносил справки из ЦЗН ... года, ... года, ... года, однако исполнительный лист в ЦЗН на конец ... года года по-прежнему отсутствовал.
... года Булко В.В. обратился с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского РО ... Зиманову В.В. с просьбой об обеспечении направления исполнительного листа в ЦЗН; принятии мер по недопущению затягивания делопроизводства сотрудниками службы судебных приставов; принятии мер по недопущению неадекватного применения силы сотрудниками службы судебных приставов, т.к. был оформлен принудительный привод без соответствующего требования – уведомления. В ... года или ... года года исполнительный лист был направлен в ЦЗН.
... года Булко В.В. обратился к старшему судебному приставу Октябрьского РО ... Зиманову В.В. с заявлением о том, что он не согласен с суммой исчисленной задолженности (... руб.) и просил, принимая во внимание документы подтверждающие доход, обеспечить производство расчета задолженности по алиментам, а также обеспечить предоставление постановления судебного пристава о перерасчете задолженности, лично ему под роспись о получении постановления. В течение месяца на данное заявление никакого ответа не было.
В ходе судебного процесса о взыскании неустойки за невыплаченные алименты на содержание ... №...д-12 от ... года в судебном участке №... по ... в ... года года ему были представлены ксерокопии постановлений судебного пристава-исполнителя от ... года и от ... года. Булко В.В. заявлял, что не согласен с данными постановлениями и просил суд определить размер задолженности по алиментам на основании документов подтверждающих доход.
... года Булко В.В. получил от судебного пристава Геливанова P.P. постановление о расчете задолженности по алиментам датированное ... года. Общая сумма задолженности на ... года указана в размере ... руб. С указанной суммой задолженности Булко В.В. не согласен. Сообщает, что его источниками дохода являются пособие из ЦЗН, а также иногда материальная помощь его матери. Считает задолженность, определенную в постановлениях судебных приставов неправильно исчисленной вследствие игнорирования судебными приставами имеющихся у них документов.
Считает постановления, действия (бездействие) службы судебных приставов ... нарушающими его права, т.к. судебными приставами при исчислении задолженности по алиментам приняты суммы, которые никак не связаны с его фактическими и подтвержденными доходами и существенно превышают их.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель Булко В.В. в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что в решении суда не дается оценка действиям Октябрьского РО ... УФССП по РБ в части задержки направления исполнительного документа в Центр занятости населения; судом не выяснялось, какие фактически были предприняты действия сотрудниками ... РО ... УФССП по РБ за период с момента увольнения плательщика ... Булко В.В. из ...» ... года по ... года, когда Булко В.В. получил требование явиться к судебному приставу; судом не учтены факты принесения Булко В.В. в ... РО ... УФССП по РБ справок из ЦЗН ... года, ... года, подтвержденные документально с отметкой о приёме канцелярией Октябрьского РО ... УФССП по РБ; судом не выяснялись обстоятельства, на которые Булко В.В. ссылается в жалобе, а именно, что справки из ЦЗН в Октябрьский РО ... УФССП по РБ также предоставлялись в ... года года и ... года не через канцелярию, а непосредственно судебному приставу-исполнителю; судом не выяснялось, какие фактически были предприняты действия сотрудниками Октябрьского РО ... УФССП по РБ за период с ... года по апрель 2012 года, когда исполнительные документы в отношении Булко В.В., по мнению Булко В.В., были направлены в ЦЗН; судом не выяснялось, когда фактически исполнительный документ был направлен в ЦЗН; кто и каким образом был об этом уведомлен; при рассмотрении дела, не получены объяснения Октябрьского РО ... УФССП по РБ, почему исполнительный документ был направлен в ЦЗН лишь через ... после увольнения плательщика алиментов Булко В.В. из ...» ... года; суд ненадлежащим образом исследовал письменные доказательства.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представило. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Булко В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в силу закона, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу, что требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО ... УФССП по РБ удовлетворению не подлежат.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по ... от ... года с Булко В.В. взысканы ... на содержание ..., в пользу Булко О.В.
... года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Булко В.В. возбуждено исполнительное производство.
Как усматривается из постановления от ... года судебного пристава-исполнителя ... отдела ... УФССП по РБ Давлетшиной Л.Г., задолженность Булко В.В. по ... по состоянию на ... года составляет ... руб.
Из материалов дела следует, что ... года судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП по РБ Яковлева И.Ф. вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому с Булко В.В. подлежит взысканию ... руб. Задолженность рассчитана исходя из того, что по справке ... у Булко В.В. имелась задолженность по алиментам, должник за периоды с ... года года и с ... года не представил справку о доходах с места работы, Булко В.В. получал пособие по безработице до ... года (л.д. 92).
... года судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП по РБ Шарифуллина Л.Ф. вынесла постановление о расчёте задолженности по ..., согласно которому подлежит взысканию с Булко В.В. ... руб. Должник о месте работы не сообщил, документов, подтверждающих свой заработок и (или) иной доход, не представил. Задолженность рассчитана с учётом долга, определённого постановлением от ... года и по установленной среднемесячной заработной плате по РФ (л.д. 93).
... года Булко В.В. обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО ... Зиманову В.В. с заявлением о направлении исполнительного листа в ЦЗН, принятии мер по недопущению затягивания делопроизводства сотрудниками службы судебных приставов и неадекватного применения силы сотрудниками службы судебных приставов (л.д. 119).
... года по постановлению судебного пристава-исполнителя Шарифуллиной Л.Ф. копия судебного приказа для осуществления взыскания ... с Булко В.В. направлена в ГКУ ЦЗН .... Согласно постановлению удержания производить в размере ... руб. (л.д. 115).
... года судебный пристав-исполнитель ... отдела ... УФССП по РБ Геливанов Р.Р. с учетом представленных Булко В.В. справок, вынес постановление о расчёте задолженности по ... Булко В.В., согласно которому с Булко В.В. подлежит взысканию .... (л.д. 122).
Суд, проанализировав нормы права и оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Булко В.В.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Однако, в силу положений ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и интересов в результате оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Между тем доказательств факта нарушения прав и интересов заявителя в результате оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов суду Булко В.В. не представлено.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части непринятия во внимание материальной помощи, оказываемой матерью должника. Данный доход не является официальным видом дохода.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841 утверждается перечень видов заработной платы и иного дохода должника, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Данный перечень является исчерпывающим, дохода, указываемого должником, для произведения расчета в нем не установлено.
К тому же, как следует из жалобы заявителя, копию постановления о расчёте задолженности по алиментам от ... года Булко В.В. получил ... года (л.д.3). С заявлением об обжаловании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов обратился в суд только ... года (л.д.3).
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Судебная коллегия приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от ... года. Булко В.В. с ходатайством о восстановлении срока не обратился, доказательств уважительности пропуска срока, установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не дается оценка действиям ... РО ... УФССП по РБ в части задержки направления исполнительного документа в Центр занятости населения, не является основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, действительно ... года Булко В.В. представил в ... РО ... УФССП по РБ справку от ... года ГКУ Центр занятости населения .... Как усматривается из справки, Булко В.В. пособие по безработице получал с ... года по ... года. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления исполнительного листа для производства удержаний ... года года в ГКУ Центр занятости населения ....
Довод жалобы о том, что судом не выяснялось, какие фактически были предприняты действия сотрудниками ... РО ... УФССП по РБ за период с момента увольнения плательщика алиментов Булко В.В. из ...» ... года по ... года, когда Булко В.В. получил требование явиться к судебному приставу, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку заявителем таких требований не выдвигалось.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что судом не выяснялось, когда фактически исполнительный документ был направлен в ЦЗН, поскольку материалами дела установлено и подтверждено самим заявителем, что исполнительный лист в ГКУ ЦЗН ... был направлен ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялось, какие фактически были предприняты действия сотрудниками Октябрьского РО ... УФССП по РБ за период с ... года по ... года; судом не учтены факты принесения Булко В.В. в Октябрьский РО ... УФССП по РБ справок из ЦЗН ... года, ... года, подтвержденные документально с отметкой о приёме канцелярией ... РО ... УФССП по РБ, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного постановления. Поскольку как указано выше доказательств нарушения прав и интересов заявителя в результате оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов Булко В.В. не представлено.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что судом не выяснялись обстоятельства, на которые Булко В.В. ссылается в жалобе, а именно, что справки из ЦЗН в ... РО ... УФССП по РБ предоставлялись им в ... года года и ... года не через канцелярию, а непосредственно судебному приставу-исполнителю. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств представления судебному приставу-исполнителю указанных справок.
Ссылка заявителя на то, что суд ненадлежащим образом исследовал письменные доказательства, опровергается протоколом судебного заседания от ... года и оспариваемым судебным постановлением от ... года.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Булко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: Г.Р. Фархутдинова
Е.А. Старичкова
