18 октября 2017 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.
судей: Габитовой А.М.
Низамовой А.Р.
при секретаре Сафаровой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батраевой Е.В. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Батраевой Е.В. к Государственному Учреждению - Управленца: Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республике Башкортостан удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии Батраевой Е.В. периода работы в качестве воспитателя детского комбината ... продолжительностью 6 лет 09 месяцев и 14 дней.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в Кугарчинском районе РБ в пользу Батраевой Е.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батраева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кугарчинском районе Республики Башкортостан (далее – ГУ – УПФ РФ в Кугарчинском районе РБ), указав в обоснование исковых требований, что 15.02.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, решением ответчика от 27.04.2016 года № 20 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ответчик не включил в специальный стаж следующие периоды: с 23.09.1987 г. по 17.02.1991 г. (03 года 04 месяца 25 дней) - период работы в качестве помощника воспитателя детского комбината ...; с 18.02.1991 г. по 19.10.1999 г. (08 лет 08 месяцев 02 дня) - период работы в качестве воспитателя детского комбината ...; с 05.09.2006 г. по 23.08.2009 г. (02 года 11 месяцев 19 дней) - работа в качестве завуча по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки средней школы ...
На основании изложенного просила суд признать решение ГУ – УПФ РФ в Кугарчинском районе РБ № 20 от 27.04.2017 года незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, занимавшемуся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения 15.02.2017 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Батраева Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание справку №304 от 01.04.2017 г., подтверждающую факт совмещения истцом работы завуча и учителя начальных классов с нагрузко й 18 часов в неделю и уточняющую справку-подтверждение №315 от 09.07.2009 г.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2017года Батраева Е.В. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Кугарчинском районе РБ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением пенсионного органа от 27.04.2017 года № 20 истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.
Согласно указанному решению пенсионного органа страховой стаж заявителя составляет 29 лет 02 месяца 06 дней, стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей – 13 лет 03 месяца 03 дня. Решением ответчика в специальный стаж истцане были включены следующие периоды: с 23.09.1987г. по 17.02.1991г. (03 года 04 месяца 25 дней) - период работы в качестве помощника воспитателя детского комбината ...; с 18.02.1991г. по 19.10.1999г. (08 лет 08 месяцев 02 дня) - период работы в качестве воспитателя детского комбината ...; с 05.09.2006г. по 23.08.2009г. (02 года 11 месяцев 19 дней) -работа в качестве завуча по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки средней школы ...
Периоды работы истца в должности воспитателя детского комбината
... подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).
Согласно справке от 27.03.2017г. Батраева Е.В. работала в детских садах ... с 03.12.1990г. по 18.10.1999г. в качестве воспитателя, в указанный период имела отпуск по уходу за ребенком с 17.02.1995г. по 09.06.1996г. - 1 год 3 месяца 12 дней, отпуск без сохранения заработной платы с 01.03.1993г. по 28.03.1993г. (28 дней), с 12.05.1993г. по 12.08.1993г. (93 дня), с 12.08.1996г. по 29.08.1996г. (18 дней), с 18.08.1998г. по 30.08.1998г. (12 дней), с 01.06.1999г. по 03.07.1999г. (33 дня), с 07.06.1999г по 29.06.1999г. (23 дня), с 11.08.1999г. по 31.08.1999г. (21 день).
В соответствии с архивной справкой от 04.10.2016г.Батраева Е.В. работала в ... воспитателем детского комбината с 18.02.1991г. по 19.10.1999г.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период работы истца в качестве воспитателя детского комбината ... с 18.02.1991г. по 19.10.1999г. продолжительностью 6 лет 09 месяцев 14 дней.
Суд верно указал, что указанный период подлежит включению без периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.02.1995г. по09.06.1996г. (1 год 3 месяца 12 дней), поскольку имел место после 06.10.1992г., а также периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
Во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы с 23.09.1987г. по 17.02.1991г. (03 года 04 месяца 25 дней) в качестве помощника воспитателя детского комбината ... и с 05.09.2006г. по 23.08.2009г. (02 года 11 месяцев 19 дней) в качестве завуча по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки средней школы ... судом первой инстанции было отказано.
Отказывая о включении в специальный стаж периода работы Батраевой Е.В. в должности помощника воспитателя в детском саду, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни ранее действовавшим, ни действующим пенсионным законодательством указанная должность помощника воспитателя не отнесена к должности, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего пенсионного законодательства.
Судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца в качестве завуча по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки средней школы ... 05.09.2006г. по 23.08.2009г. (02 года 11 месяцев 19 дней) по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г.№ 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. в отношении педагогических работников продолжают действовать правила исчисления периодов работы и список должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Разделами 1 «Наименование должностей» и 1.1 «Наименование учреждений» Списка и должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и должность учителя в школах всех наименований отнесены к должностям, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся
до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил в льготный стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Действовавшим в спорный период (до 09 марта 2015 года) Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в отношении учителей 1-11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные(коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья) была установлена в объеме 18 часов в неделю, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе норма часов предусмотрена не была.
Согласно справке-подтверждению от 09.07.2009г. №315, выданной гимназией им. ..., приказом № 67 от 18.10.1999 года Батраева Е.В. была принята (переведена) в школу ... учителем начальных классов с 20.10.1999 года, то есть изначально работала в школе именно учителем. Приказом №13 от 05.09.2006 года Батраева Е.В. назначена заместителем директора по воспитательной работе на 0,5 ставки с оставлением 14 часов учебной нагрузки учителя начальных классов.
Отказывая во включении указанного периода работы истца в качестве завуча по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки средней школы ..., суд первой инстанции правильно указал, что педагогическая нагрузка истца в качестве учителя начальных классов составляла меньше установленной нормы педагогической нагрузки за 1,0 ставку, следовательно, Батраева Е.В. осуществляла педагогическую деятельность на условиях неполного рабочего дня.
Работа в должности заместителя директора школы определялась как 0,5 ставки, следовательно, являлась дополнительной обязанностью по отношению к выполнению обязанностей педагога, работа истца в качестве завуча не может рассматриваться как работа с сокращенной продолжительностью рабочего времени, поскольку под сокращенной продолжительностью рабочего времени, понимаются лишь случаи, прямо предусмотренные Трудовым кодексом РФ, в частности ст. 92 и ст. 333.
Суммирование работы истца учителем начальных классов с нагрузкой 14 часов с выполнением истцом работы завуча без занятия штатной должности невозможно, поскольку в указанный период Батраева Е.В. занимала указанные должности на условиях совместительства.
При таком положении судебная коллегия соглашается, что правовых оснований для включения периода работы истца в качестве завуча по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки средней школы ... в специальный стаж не имелось.
Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем законность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно отклонил в качестве доказательства справку №304 от 01.04.2017 года, поскольку данная справка не содержит обоснований ее выдачи,а сведения, содержащиеся в ней, опровергаются данными справки-подтверждения от 09.07.2009 года за №315, выданной гимназией им. ... по запросу Управления Пенсионного Фонда.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батраевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.
Судьи: Габитова А.М.
Низамова А.Р.
Справка: судья Абдрахимов Г.А.
