ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело №33-11650/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2012 года г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Старичковой Е.А.
при секретаре Шаранове Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильфанова Ф.К. на решение Краснокамского районного суда РБ от 06 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Агидель РБ к Гильфанову Ф.К. о взыскании с учредителя задолженности за счет доли участника в уставном капитале «ООО «...» - удовлетворить.
Взыскать с Гильфанова Ф.К. в счет погашения задолженности по ООО «...» ... ... рублей в пределах вклада в уставной капитал в счет погашения задолженности по взносам по страховой части трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Агидель РБ обратилось с иском к Гильфанову Ф.К. о взыскании с учредителя задолженности за счет доли участника в уставном капитале ООО «...», мотивируя тем, что 18.03.2002 г. тремя учредителями - физическими лицами создано ООО «...» ИНН .... В настоящее ООО «...» имеет задолженность в общей сумме ... рубля; задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ составляет: по страховой части ... рубля, по накопительной части - ... рублей. Финансово-хозяйственная деятельность не ведется, меры по погашению задолженности и ликвидации юридического лица учредителями не приняты. Поскольку задолженность не погашена, то дополнительно начисляются пени за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. Исполнительные производства по взысканию задолженности и пеней с ООО «...» оканчиваются без исполнения, в связи с невозможностью установления места нахождения имущества должника. В настоящее время на исполнении находятся материалы по взысканию пеней за 2011 год, возбуждено исполнительное производство №... от 16.04.2012 года, задолженность не уплачена. Просили взыскать с Гильфанова Ф.К. – одного из учредителей общества в счет погашения задолженности ООО «...» по взносам по страховой части трудовой пенсии ... рублей, в пределах вклада в уставной капитал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гильфанов Ф.К. просит решение отменить ввиду его незаконности, указывая, что вывод суда о взыскании задолженности ООО «...» по страховым взносам с него в солидарном порядке является неправомерным, поскольку указанная задолженность образовалась в период ведения финансово-хозяйственной деятельности общества.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Агидель РБ Васильеву Л.И., действующую на основании доверенности от ... г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".
Однако вышеуказанным требованиям постановленное решение не соответствует.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГО УФССП по РБ от 22.12.2009 г. (л.д.9) исполнительное производство №... по исполнительному документу – акту №... от 02.10.2009 г. органа, осуществляющего контрольные функции - ГУ УПФ России в г. Агидель о взыскании в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Агидель недоимки по страховым взносам в размере ... рублей в отношении должника ООО «...» окончено, в связи с предоставлением государственными регистрирующими органами информации об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Агидельского ГОСП от 16.04.2012 года №... в отношении ООО «...» ИНН ... на основании исполнительного документа - постановления ГУ УПФ России в г. Агидель №... от 09.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство №... относительно взыскания страховых взносов в размере ... рублей (л.д.8).
По реестру требований ГУ УПФ России в г. Агидель №... от 23.07.2012 г. задолженность ООО «...» перед ГУ УПФ России в г. Агидель по уплате страховых взносов по состоянию на 23.07.2012 г. составляет по страховой части - ... рубля, по накопительной части - ... рублей.
ГУ УПФ России в г. Агидель неоднократно выносились постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества ООО «...», которые до настоящего времени исполнены.
Судом правильно установлено, что Гильфанов Ф.К. является одним из учредителей ООО «...» с размером вклада в уставной капитал учредителя ... рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2011 года № ....
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУ – УПФ РФ в г. Агидель к Гильфанову Ф.К. о взыскании в счет погашения задолженности ООО «...» по взносам по страховой части трудовой пенсии в пределах вклада в уставной капитал, суд исходил из того, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, со стороны учредителей ООО «...» прослеживается халатность и бесконтрольность, меры по погашению задолженности и ликвидации юридического лица учредителями не приняты.
Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности взыскания задолженности общества путем обращения взыскания на долю участника ООО «...».
В соответствии со ст.87 Гражданского кодекса РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 06.12.2011 г.), общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Ответственность участников общества по обязательствам общества возможна лишь в случае несостоятельности - банкротстве последнего, вызванного действиями его участников или по вине других лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеющих возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества либо если это прямо предусмотрено учредительными документами юридического лица. В остальных случаях участники не несут ответственности по обязательствам общества, а лишь несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.08.2011 г. ООО "..." является самостоятельным, действующим юридическим лицом, в стадии банкротства не находится, его учредителями являются Г.С.А., Н.А.Ф., Гильфанов Ф.К. Ответственность учредителей по долгам общества не предусмотрена его Уставом.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции во внимание не принял, не исследовал, и свои суждения относительно данного вопроса в решении не привел.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для взыскания с Гильфанова Ф.К. денежных средств.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Краснокамского районного суда РБ от 06 августа 2012 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Агидель РБ к Гильфанову Ф.К. о взыскании в счет погашения задолженности ООО «...» (ИНН ...) по страховым взносам в пределах вклада Гильфанова Ф.К. в уставном капитале в сумме ... рублей - отказать.
Председательствующий О.Ф. Железнов
Судьи З.А. Науширбанова
Е.А. Старичкова
Справка: судья Г.С.А.
