16 августа 2017 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Якуповой Н.Н.
Габитовой А.М.
судей: Мухаметовой Н.М.
при секретаре Идельбаеве З.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан к Сарбулатову В.А. о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республике Башкортостан (далее – ГУ – УПФ РФ в Нуримановском районе РБ) обратилось в суд с иском к Сарбулатову В.А. о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. В обоснование исковых требований указало, что 17.02.2016 г. Сарбулатов В.А. решением Нуримановского районного суда РБ признан безвестно отсутствующим. В связи с вынесением решения суда в Пенсионный фонд обратилась Б.Л.Б. для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца безвестно отсутствующего Сарбулатова В.А. За период с 17.03.2016 г. о 31.07.2016 г. была назначена и выплачена пенсия в сумме 70 325 руб. 15 коп. В настоящее время выплата пенсии прекращена в связи с установлением места нахождения Сарбулатова В.А. Переплата трудовых пенсий по случаю потери кормильца произошла в результате противоправных действий Сарбулатова В.А., а именно несообщения родственникам о месте своего нахождения. На основании изложенного истец просил искать с Сарбулатова В.А. в 70 325 руб. 04 и., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 309 руб. 75 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
ГУ – УПФ РФ в Нуримановском районе РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что убытки, понесенные истцом в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца, находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ГУ – УПФ РФ в Нуримановском районе РБ – Никифорову Н.М., Медведеву Л.П., Сарбулатова В.А., Бикбаеву Л.Б., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального законна от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Согласно п. 2 ст. 28 данного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 28 Федерального законна от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб.
Правовыми основаниями для возложения ответственности по возмещению ущерба могут быть нормы гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», или же нормы ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 г. Сарбулатов В.А., ... года рождения, признан безвестно отсутствующим.
У Сарбулатова В.А. имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... № ... от ... г. и серии ... № ... от ... г.
Решениями ГУ – УПФ РФ в Нуримановском районе РБ от 24.03.2016 г. № ... и № ... несовершеннолетним ФИО, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 17.03.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере по 5 484 руб. 45 коп. каждому.
Решениями истца от 17.03.2016 г. № ... и от 01.04.2016 г.
№ ... несовершеннолетним ФИО, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, назначена федеральная социальная доплата к пенсии в размере по 2 357 руб. 55 коп. каждому.
Решениями истца от 01.04.2016 г. № ... и № ... размер федеральной социальной доплаты к пенсии несовершеннолетним ФИО, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, изменен в связи с изменением величины прожиточного минимума пенсионера и изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера, составляющей с 01.04.2016 г. 5 703 руб. 83 коп., установлен в размере 2 138 руб. 17 коп. с 01.04.2016 г. по 02.09.2017 г.
Решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 01.09.2016 г. решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 г. о признании Сарбулатова В.А. безвестно отсутствующим отменено.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что законный представитель несовершеннолетних детей – получатель пенсии Б.Л.Б. не представляла каких-либо недостоверных сведений, повлекших за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии по потере кормильца.
Судом верно указано, что пенсия по потере кормильца несовершеннолетним ФИО2, ... года рождения, и ФИО, ... года рождения, была назначена и выплачивалась на законных основаниях, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной суммы пенсии по потере кормильца.
Суд первой инстанции, оценивая выезд ответчика в иную местность, обоснованно пришел к выводу о том, что выезд Сарбулатова В.А. по собственной инициативе в другую местность без извещения об этом родственников не является неправомерными действиями.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика Сарбулатова В.А. и возникшим ущербом не имеется.
При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Довод в апелляционной жалобе о том, что Сарбулатов В.А. вел аморальный образ жизни, проживал с различными сожительницами, не работал и длительное время в семье не проживал, основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Довод в апелляционной жалобе о том, что Сарбулатов В.А. скрыл место проживания не влияет на законность принятого решения. Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сарбулатов В.А. пояснил, что он не скрывал своего места жительства, он не знал, что он в розыске, поскольку выехал вместе с сестрой в ... г. в ..., затем с ... г. стал оформлять наследство после смерти отца, но не довел до конца, израсходовал большую денежную сумму. Судебные приставы-исполнители знали о том, что он проживает с ... г. в деревне ... у двоюродного брата, так как при его розыске приезжали в деревню ..., где соседи судебным приставам исполнителям сообщили о его фактическом месте проживания.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что суммы, выплаченные детям в виде пенсии по потере кормильца, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права юридического лица - Пенсионного органа.
Выплаченные ГУ – УПФ РФ в Нуримановском районе РБ пенсии по потере кормильца не являются ущербом, поскольку связаны с реализацией гражданско-правовых прав несовершеннолетних детей в рамках Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 28 данного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Довод о том, что третье лицо Б.Л.Б. знала о месте нахождения бывшего супруга и представила недостоверные сведения, не состоятельны. В судебном заседании суда апелляционной инстанции и в суде первой инстанции она утверждала, что не знала о месте нахождения супруга, она не видела его с ... г. Кроме того, факт отсутствия без вести подтверждается судебным актом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нуримановском районе Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Председательствующий: Якупова Н.Н.
Судьи: Габитова А.М.
Мухаметова Н.М.
Справка: судья Гареева А.С.
