16 апреля 2015 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М.,
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Аминеве И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степина С.П. - Долговой С.В. на решение Салаватского городского суда РБ от 03 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Степина С.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Салават РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» об указании в индивидуальных сведениях персонифицированного учета кодов особых условий труда и включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Салават РБ, Обществу с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» об указании в индивидуальных сведениях персонифицированного учета кодов особых условий труда и включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ №... от ... года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №2. По мнению истца, он имел стаж работы, необходимый для назначения ему досрочной пенсии, а именно ... лет ... месяцев ... дней, из льготного стажа незаконно исключено ... лет ... месяц ... дней.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ООО «Термоизопласт» указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета коды особых условий труда, предусмотренные позицией 2290000б-24441 раздела ХХVII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 за периоды с ... года по ... года; обязать ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года,
с ... года по ... года
и назначить досрочную трудовую пенсию по страсти с момента обращения, с ... года.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.
Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.
Степин С.П. просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Степина С.П.-Долгову С.В., представителя ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ Кильчурину Г.Э., представителя третьего лица ООО «Термоизопласт» Рудневу В.Ю., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.
Как следует из материалов дела в различные периоды работы, начиная с ... года по ... год, Степин С.Р. работал мастером, мастером по строительству, прорабом.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ №... от ... года Степину С.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
Салаватский городской суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на заключение государственной экспертизы условий труда №... от ... г., которая исходила из того, что отсутствуют доказательства постоянной занятости Степина С.П. в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих его занятость на работах по строительству промышленных, энергетических, гидротезнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда по Списку №2 не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет. Для назначения досрочной трудовой пенсии по указанной должности «мастер», «мастер по строительству», «прораб» необходимо обратиться к Спискам №2.
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 г. №1173 Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» подраздел «б», право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам (десятникам), прорабам.
Данный Список действовал до 1 января 1992 года.
Далее введен в действие Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10.
Согласно Списку №2 от 26.01.1991 г. №10 Раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел «б» позиция 2290000б-24441, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (2290000б-24441).
Решением ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ №... от ... года Степину С.П. отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
При этом ответчик не засчитал три вида периодов, которые возможно разделить по следующим причинам.
Первый вид периода, который не засчитал ГУ УПФ РФ в г.Салават это следующие периоды:
с ... года по ... года – мастер по строительству в ...;
с ... года по 2 ... года мастером на участке №... ... №... треста ...,
с ... года по ... года мастером по текущему ремонту в ...,
с ... года по ... года в порядке перевода мастером ... №... треста ...,
с ... года по ... года мастером в ... треста ...,
с ... года на основании приказа управляющего трестом ... ... переименовано в ...
с ... года по ... года – прорабом ...,
с ... года по ... года мастером ...,
с ... года по ... года прорабом на ...,
с ... года по ... года монтажником ... разряда на ...,
с ... года по ... года мастером на участке №... на ...,
с ... года по ... года мастером ... комбината ...,
с ... года по ... года мастером в строительном участке фирмы ..., всего не включено ... лет ... месяцев ... дней.
Не засчитывая указанные периоды ГУ УПФ РФ в ... указал причину в решении, что отсутствует документальное подтверждение занятости на выполнении функций мастера строительных и монтажных работ по Списку №2 от 1991 года. Однако судебная коллегия считает, что данный отказ незаконен.
Так, в качестве новых доказательств, которые Салаватским городским судом РБ не были учтены, судебная коллегия приняла справки из архивного отдела Администрации ...
Согласно сопроводительному письму директора ... Ю.Р.Ф. на имя председателя ... горисполкома от ... года №..., директор указывает в письме о том, что ... является правопреемником ... и просит его перерегистрировать.
На основании указанного письма исполнительный комитет ... Совета народных депутатов вынес решение от ... года за №... «О перерегистрации ... в ... Горфинотделу, налоговой инспекции предписано установить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ... Согласно пункту ... Устава ... главной задачей предприятия является строительство, проектирование, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, культурных, туристических, оздоровительных, торговых и иных объектов. Согласно пункту ... производство сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, организация пунктов питания как временных, так и постоянных. Согласно пункту ... осуществлять деловые контакты на территории любых предприятий, в том числе с любыми организациями, фирмами, международными организациями, а также с их представителями.
Таким образом, поскольку ... являлось правопреемником ... и имело своей целью согласно Уставу именно строительство, проектирование, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, культурных, туристических, оздоровительных, торговых и иных объектов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж Степина С.П. двух периодов работы на ... с ... года по ... года прорабом, с ... года по ... года мастером на участке №...
В качестве нового доказательства судебная коллегия также приняла документы из архивного отдела Администрации ..., касающиеся периода работы в ... комбинате ...
Так, согласно исторической справке из архива указано следующее.
... основан ... года, до этого периода он входил в состав ... как цех ..., этот цех выпускал железобетон для строительства панельных домов серии ... В ... г.г. производилась реконструкция завода в связи с переходом на новую серию домов ..., с ... года идет расширение и техническое перевооружение завода с переходом на выпуск изделий на ...-ти этажные дома, увеличение номенклатуры прочей продукции, освоение технологии выпуска трехслойных наружных стеновых панелей. С ... года переход на трехслойные панели с утеплителем (пенопластом).
... ... года реорганизован в ... на основании приказа управляющего треста ... №... от ... года.
... в связи с реорганизацией ... года выделился в ... на основании постановления администрации ... №... от ... года.
... ... года преобразован в ... на основании постановления администрации ... №... от ... года.
Данное предприятие включает в себя цех №... ... производство бетона и раствора, цех №... ... - производство деталей, цех ... – производство ограждений, балок, подоконных досок, лестничных ступеней, дорожных бордюров, плит мощения, цех № ... – по изготовлению цетрифуги, опор освещения, цех ... – производство утеплителя-пенопласта, механический цех – производство металлоконструкций, капитальный ремонт оборудования, строительно-монтажный участок.
Таким образом, периоды работы с ... года по ... года мастером ... комбината ... также подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа Степина С.П. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня. В силу объективных причин истец не имеет возможности представить справку, уточняющую особый характер труда за данный период работы, поскольку предприятие прекратило свою деятельность (предприятие признано банкротом и ликвидировано). Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованиями законодательства, возложена на работодателя.
Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что факт выполнения Степиным С.П. работы в качестве мастером ... комбината ... подтверждается записями в его трудовой книжке.
В качестве нового доказательства судебная коллегия также приняла документы из архивного отдела Администрации ..., касающиеся периода работы в ...
Так, согласно решению исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от ... года за №... «О регистрации ... Горфинотделу, налоговой инспекции предписано установить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ...
Согласно Уставу малого предприятия основными направлениями деятельности предприятии являются: строительство и ремонт промышленных и гражданских объектов, выпуск строительных материалов, коммерческая деятельность, услуги населению и организациям (бытовые, транспортные, строительные).
Таким образом, периоды работы с ... года по ... года мастером в ... подлежат включению в специальный стаж, поскольку работа Степина С.П. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня.
Оставшиеся периоды работы в первом виде работ, а именно мастером на участке №... ... треста ..., мастером в ... треста ..., прорабом ..., мастером ... Судебная коллеги считает необходимым включить в специальный стаж для назначения пенсии по следующим основаниям.
Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Судебная коллегия считает, что из наименования организации, например в данном случае из ... треста ..., из наименования ... треста ..., который в дальнейшем был переименован в ... можно сделать вывод о производстве, а именно о том, что деятельностью являлось строительство, ремонт зданий и сооружений. Наименование профессии мастер, производитель работ (прораб) прямо предусмотрено Списками. В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) предусмотрена профессия «мастер», «производитель работ» (прораб). Обязанности старшего прораба определены на основе базовой должности - производитель работ.
Выполняемая Степиным С.П. работа в должности мастера соответствовала профессии «мастер строительных и монтажных работ».
То обстоятельство, что первичные документы, такие как плановые задания, акты приемки сдачи построенных объектов, отчеты о выполнение плана, журналы заданий и иные документы, которые могли бы подтвердить характер и условия его работы в качестве мастера строительных монтажных работ и прораба на момент обращения за назначением пенсии не сохранились по причине истечения срока их хранения, не может влиять на его право на досрочное назначение пенсии, умалять его конституционные права.
Стаж его работы в качестве мастера строительно-монтажных работ и прораба в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке.
Должность мастера была включена в Список № 2 от 22 августа 1956 года без каких-либо уточнений функциональных обязанностей. В соответствии с Постановлением Правительства Российской фации от 24 апреля 2003 года №239 работа в должности мастера до 1 января 1992 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2. При этом не имеет значения, на каких объектах работал мастер (промышленные сельскохозяйственные, культурно-бытовые и т.д.).
Следовательно, спорные периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года подлежат включению в специальный стаж.
Второй вид периода, который не засчитал ГУ УПФ РФ в ... это следующие периоды: с ... года по ... года на ... прорабом, с ... года по ... года в ... прорабом, с ... года по ... года прорабом в ...
Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденное Постановлением Минтруда России от 25.05.1996 № 29 обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.
Ссылаясь на указанное разъяснение, ГУ УПФ РФ в ... отказал Степину С.П. включить в специальный стаж спорные периоды.
Между тем, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно справке начальника архивного отдела Администрации ... И.З.Т. документы по личному составу от ..., ... на хранение в ... муниципальный архив не поступали (л.д. ...).
Таким образом, в связи с ликвидацией организации - работодателя истец лишен возможности представить в пенсионный орган справку, уточняющую особый характер его работы в спорные периоды. В этой связи не может быть поставлено Степину С.П. в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.
Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N 2, не является основанием для исключения такого периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, спорный период работы истца в должности прораба на ..., прорабом в ..., прорабом в ... подлежит включению в специальный стаж истца.
Допустимых и достоверных доказательств обратному ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, представителем истца в суд апелляционной инстанции представлены документы из архивного отдела Администрации ... заверенные начальником архивного отдела И.З.Т., которые судебной коллегией приняты как новые доказательства.
Так, согласно постановлению №... от ... года «О регистрации индивидуальной ... постановлено зарегистрировать ее, а Горфинотделу, налоговой инспекции установить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ...
Согласно Уставу индивидуальной ..., зарегистрированной постановлением администрации от ... года, для реализации своих целей МП осуществляет следующие виды деятельности: ремонт и реконструкция зданий и сооружений, технологических производств, оборудований; производство строительных материалов и изделий; оказание услуг населению по ремонту и строительству частных домов; производство, реализация ТНП, торговля ТНП, посредническая, торгово-закупочная деятельность.
Учитывая, что ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом XXVII Списка №2, и, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, в спорный период, а также невыполнение работодателем обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорный период работы в должности прораба на ..., прорабом в ..., прорабом в ..., и характер и специфика условий осуществляемой Степиным С.П. работы, функциональные обязанности в спорный период времени, полностью соответствовали профессии прораба при строительстве зданий и сооружений.
Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в специальный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Третий период работы, не включенный ответчиком - это период с ... года по ... года в ООО «Термоизопласт» производителем работ (прорабом). Отказывая включать спорный период, ГУ УПФ РФ в г. Салават ссылается на то, что работодателем не проставлены коды особых условий труда.
Представитель третьего лица ООО «Термоизопласт» в суде апелляционной инстанции подтвердил, что коды особых условий труда не проставлены, поскольку необходимо для этого платить налог. Однако, она подтвердила в судебном заседании, что ООО «Термоизопласт» принимал участие в строительстве в ... г. жилого комплекса в поселке ..., кроме того, ими построен детский сад в ... г. в ... на ... мест.
Согласно материалам дела имеется Устав ООО «Термоизопласт».
Согласно изменениям, внесенным в пункт ... Устава и утвержденным общим собранием участников Общества ... г., предметом и основным видом деятельности являются общестроительные работы: геодезические, подготовительные, земляные; каменные работы, включающие в себя: устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж бетонных и железобетонных конструкций, монтаж легких ограждающих конструкций, изоляционные, кровельные работы, благоустройство территории.
Как установлено в судебном заседании на основании данных трудовой книжки истца, Устава, изменений к Уставу, в указанные периоды работал в строительной организации ООО ..., был занят на новом строительстве жилых, культурно-бытовых и производственных зданий и сооружений, непосредственно выполнял обязанности прораба.
При этом бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Судебная коллегия исходит из того, что Списком №2 предусмотрено право на получение досрочной трудовой пенсии по старости лиц, работающих по должностям производителя работ, мастера строительных и монтажных работ, мастеров (десятников) и прорабов, занятых на работах по строительству зданий и сооружений, а отсутствие кода льготы не является основанием для лишение истца права на досрочное пенсионное обеспечении.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 г. №30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что судом правильно не включены в специальный стаж периоды работы в ... с ... года по ... года мастером по строительству и с ... года по ... года мастером по текущему ремонту, поскольку не представлено доказательств каким видом деятельности занимался ... и что строил. Степин в указанные периоды был занят на работах по текущему ремонту, но не по строительству.
Довод представителя ГУ УПФ РФ в г.Салават о том, что новые доказательства нельзя принимать в суде апелляционной инстанции необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Салаватским городским судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией приняты все новые документы в подтверждении специального стажа.
В материалах дела имеется заключение государственной экспертизы условий труда №... от ... года о фактических условиях труда на рабочих местах Степина С.П. по вопросам был ли он занят в течение полного рабочего времени выполнением работ в ..., в ..., в ..., в ООО ..., в ... треста ..., в ... треста ..., в ...; соответствовали условия труда для назначения досрочной пенсии по Списку №2 от 1956 г., по Списку №2 от 1991 г.
Салаватский городской суд, основываясь на заключении эксперта, пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия считает, что заключение экспертизы не может быть принято в качестве допустимого доказательства по следующим основаниям.
В силу части 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими
Данное заключение государственной экспертизы условий труда №... от ... года о фактических условиях труда на рабочих местах Степина С.П. судебной коллегией исследовано.
Положив в основу решения суда исключительно заключение экспертизы, суд не дал оценку таким юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу как записи в трудовой книжке, которая является основным документом, невозможность работника представить доказательства в связи с тем, что документы в архив не сданы, что отсутствие кода льготы не является основанием для лишение истца права на досрочное пенсионное обеспечении, тем самым неправильно распределив бремя доказывания между сторонами.
Между тем, заключение эксперта основано исключительно лишь на материалах гражданского дела, на письменных доказательствах.
Суду следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывать конкретные обстоятельства, конкретного дела и доказательства, представленные сторонами на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, однако этого сделано не было.
Таким образом, стаж работы по льготной специальности составляет с учетом включения ГУ УПФ РФ в г.Салават:
с ... года по ... года мастером на участке №... ... треста ... - ... месяца ... дня, с ... года по ... года в порядке перевода мастером ... треста ...-... месяца ... дней, с ... года по ... года мастером в ... треста ... - ... года ... дней, с ... года по ... года прорабом ...-... год ... месяцев ... дней, с ... года по ... года прорабом на ...- ... месяцев, с ... года по ... года мастером на участке №... на ...- ... месяцев ... дней, с ... года по ... года мастером ... комбината ... - ... месяц ... дней, с ... года по ... года прорабом в ... -... месяцев ... дней, с ... года по ... года мастером в строительном участке фирмы ...– ... месяца ... дней, с ... года по ... года прорабом в ...- ... год ... месяцев ... дней, с ... года по ... года прорабом в ООО ... -... месяцев ... дня.
Итого: ... + ... + ... + ... + ... + ... +... + ... + ... + ... +... = ... лет ... месяцев ... дня.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Салават стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 составляет ... года ... месяцев ... день (л.д....).
Всего льготный стаж составит ... лет ... месяцев ... дня + ... года ... месяцев ... день = ... лет ... месяцев ... дней.
Указанный специальный стаж составляет более ... лет ... месяцев. Общий стаж составляет более ... лет. Истец Степин С.П., ... года рождения достиг возраста ... лет – ... года. Обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ... года (л.д....).
Данные обстоятельства являются основанием к признанию за Степиным С.П. права на пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии со Списком №2, в связи с тяжелыми условиями труда, которое возникло с ... года - с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.
Таким образом, решение ГУ УПФ от ... года №... также в части отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Салаватского городского суда РБ от 03 октября 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования Степина С.П.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Салават РБ №... от ... года об отказе Степину Сергею Петровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Признать за Степиным С.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Салават РБ включить в специальный стаж для назначения пенсии, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды:
с ... года по ... года мастером ... треста ...,
с ... года по ... года мастером ... треста ...,
с ... года по ... года мастером в ... треста ...,
с ... года по ... года мастером ... треста ...,
с ... года по ... года – прорабом в ...,
с ... года по ... года мастером в ...,
с ... года по ... года мастером ... комбината ...,
с ... года по ... года прорабом в ...,
с ... года по ... года мастером в ...,
с ... года по ... года прорабом ...,
с ... года по ... года прорабом в ООО ...
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Салават РБ назначить Степину С.П. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ... года.
Решение Салаватского городского суда РБ от 03 октября 2014 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степина С.П. - Долговой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Крыгина Т.Ф.
Судьи: Габитова А.М.
Хайрутдинов Д.С.
Справка: судья Абдрахманова Э.Я.
