15 сентября 2016 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Черчага С.В.
судей: Габитовой А.М.
Ткачевой А.А.
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Буровая компания «Евразия» на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Буровая компания «Евразия» к Утарбаеву М.Р. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Утарбаева М.Р. в пользу ООО «Буровая компания «Евразия» сумму выплаченного единовременного пособия по обустройству на новом месте жительства в размере ... рублей, компенсации стоимости найма жилого помещения за период ... в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Буровая компания «Евразия» к Утарбаеву М.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Буровая компания «Евразия» обратилось в суд с иском к Утарбаеву М.Р. о взыскании задолженности по единовременному пособию по обустройству на новом месте жительства, компенсации стоимости найма жилого помещения, стимулирующей надбавки молодым специалистам, единовременной выплаты по итогам первого года работы, стоимости обучения. В обоснование иска указало, что между ООО «Буровая компания «Евразия» (далее ООО «БКЕ») и Утарбаевым М.Р. был заключен трудовой договор №... от ... г. Заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, по условиям которых работник обязался в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по ст. 81 ТК РФ до истечения трехлетнего срока действия трудового договора (с ... по ...) либо после окончания обучения (с ..., с ...), возместить в бесспорном внесудебном порядке все осуществленные работодателем суммы выплат, предусмотренные данными дополнительными соглашениями. За период с ... по ... ответчику как молодому специалисту были предоставлены дополнительные, повышенные по сравнению с другими работниками филиала, социальные гарантии в виде: выплаты пособия по обустройству на новом месте жительства в размере двух должностных окладов, стимулирующей надбавки, компенсирующей отсутствие северной надбавки, компенсации части стоимости найма жилого помещения, единовременной выплаты по итогам первого года работы, а также оплаты обучения в городах ... на общую сумму ... рубля ... копейки. Вместе с тем, ответчик ... обратился к истцу с заявлением о расторжении трудового договора ... по собственной инициативе. Приказом (распоряжением) №... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут согласно п.3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
Согласно уточенным исковым требованиям просил взыскать с Утарбаева М.Р. в пользу ООО «БКЕ» сумму ущерба в размере ... рублей ... коп., в том числе: единовременное пособие по обустройству на новом месте жительства в размере ... рублей; компенсацию стоимости найма жилого помещения за период ... в размере ... рублей; стимулирующую надбавку молодым специалистам, (компенсирующая отсутствие северной надбавки) за период ... в размере ... рублей; единовременную выплату по итогам первого года работы в размере ... рублей; оплату стоимости обучения за период ... в ... учебном центре ..., компания «...», курс «...» пропорционально неотработанному времени в размере ... рублей; оплату стоимости обучения за период ......, Курс Программные продукты ... пропорционально неотработанному времени в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Буровая компания «Евразия» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Буровая компания «Евразия» Саитова Р.Р., представителя Утарбаева М.Р.-Галееву В.В., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Буровая компания «Евразия» и Утарбаевым М.Р. был заключен трудовой договор №... от ..., согласно которому ответчик был принят на работу в должности инженера по бурению (буровым работам), непосредственно занятого на буровой (стажер), в резерв ... ООО БКЕ» (Приказ №... от ...). Приказом №... от ... Работнику установлен статус молодого специалиста.
Утарбаеву М.Р. выплачено единовременное пособие по обустройству на новом месте жительства, компенсация стоимости найма жилого помещения; стимулирующая надбавка молодому специалисту, компенсирующая отсутствие северной надбавки; единовременная выплата по итогам первого года работы. Поскольку Утарбаев М.Р. проходил обучение, работодатель оплатил стоимость обучения в ... учебном центре ..., компания «...» по курсу «...», а также оплатил обучение за период с ... г. по ...... по курсу Программные продукты ...
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания обучения в ... учебном центре и обучение в ..., суд первой инстанции исходил из того, что расходы на обучение не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 ТК РФ. Ученический или иной договор на обучение между ООО «Буровая компания «Евразия» и Утарбаевым М.Ф. не заключался; прохождение обучения Утарбаева М.Ф. было инициировано работодателем, что подтверждается приказами работодателя о направлении работника в командировку, планами повышения квалификации, служебными записками, в которых указывается о производственной необходимости обучения сотрудников. Согласие работника на прохождение обучения истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Буровая компания «Евразия» и Утарбаевым М.Р. был заключен трудовой договор №... от ..., согласно которому ответчик был принят на работу в должности инженера по бурению (буровым работам), непосредственно занятого на буровой (стажер), в резерв ... ООО БКЕ» (Приказ №... от ...). Приказом №... от ... работнику установлен статус молодого специалиста.
На основании п.п. ... Коллективного договора между работниками и работодателем ООО «Буровая компания «Евразия» на ... годы, раздела ... Положения о материальном стимулировании молодых специалистов, утвержденного Приказом ООО «БКЕ» №... от ..., раздела ... Положения «Об установлении стимулирующей надбавки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) молодым специалистам, наиболее востребованным в КФ ООО «БКЕ» ..., между работником и работодателем были заключены Дополнительные соглашения к трудовому договору об установлении конкретного размера, условий и порядка компенсации расходов, связанных с переездом в районы Крайнего Севера и местности, приравненные к ним, на срок свыше трех лет, как с молодым специалистом, а также с оплатой обучения работника.
По условиям перечисленных дополнительных соглашений к трудовому договору работник обязался в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по ст. 81 ТК РФ до истечения трехлетнего срока действия трудового договора (с ... по ...) либо после окончания обучения (с ..., с ...), возместить в бесспорном внесудебном порядке все осуществленные Работодателем суммы выплат, предусмотренные данными дополнительными соглашениями.
За период работы осуществлены выплаты: пособия по обустройству на новом месте жительства в размере двух должностных окладов, стимулирующей надбавки, компенсирующей отсутствие северной надбавки, компенсации части стоимости найма жилого помещения, единовременной выплаты по итогам первого года работы, а также оплаты обучения в городах ... на общую сумму ... рубля ... копейки.
Утарбаев М.Р. уволен с ... г. по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
Суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал сумму единовременного пособия по обустройству на новом месте жительства в размере ... рублей, компенсацию стоимости найма жилого помещения за период ... в размере ... рублей.
Решение в указанной части не оспаривается сторонами.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Утарбаев М.Р. был направлен на обучение в ... учебный центр ... компании «...» ... по курсу «...», обучались 5 работников по договору, заключенному между ООО «БКЕ» и компанией «...». Утарбаев М.Р. был направлен на учебу на условиях, согласованных Сторонами в дополнительном соглашении №... от ... к трудовому договору №...
В соответствии с п... Приложения №... от ... к Рамочному договору общая сумма услуг на одного сотрудника составляет ... рублей, на всю группу обучающихся - ... рубля. Обучение было проведено Компанией «...» надлежащим образом, что зафиксировано Актом сдачи-приемки услуг от ... по договору №... от ... и Приложению №... от .... Стоимость обучения была оплачена ООО «БКЕ» в полном объеме в размере ... рубля по платежному поручению №... от ...
На основании приказа №... от ... Утарбаев М.Р. направлен на обучение в период с ... г. по ... г. в ... по теме «...», на условиях, согласованных Сторонами в дополнительном соглашении №... от ... к трудовому договору №.... Обучение проводилось в рамках договора на оказание консультационных услуг №... от ..., заключенного между ООО «БКЕ» и компанией «...». Общий состав учебной группы: 11 работников ООО «БКЕ». В соответствии с заявкой №... к договору №... от ... общая стоимость обучения всей группы обучающихся составила ... долларов США. В соответствии с п. ... договора №... от ... стоимость указанного обучения в рублях определена по курсу ЦБ РФ (... руб./дол. США) на дату подписания Акта приемки-передачи №... от ... в размере ... рублей. Стоимость обучения на одного сотрудника определена в размере ... рублей. Стоимость обучения была оплачена ООО «БКЕ» в полном объеме в размере ... рублей по платежному поручению №... от ...
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под обучением понимается целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При этом согласно ч. 5 ст. 196 ТК РФ В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве обязательного обучение работников по курсам «...», «Программные продукты ...».
Обучение Утарбаева М.Р. по указанным учебным программам было проведено исключительно в целях повышения квалификации работника, овладению им знаниями, умениями, навыками и компетенцией в данной сфере, что отражено в приказах о направлении на учебу №... от ..., №... от ..., приказах о направлении в командировку №... от ..., №... от ..., служебных заданиях для направления в командировку №... от ..., №... от ..., командировочных удостоверениях №... от ..., №... от ...
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что повышение квалификации работника не может служить предметом ученического договора, к рассматриваемому требованию не относится, поскольку ученический договор является одним из частных видов соглашения об обучении. Из содержания ст.ст. 198,199 ТК РФ следует, что ученический договор заключается для получения работником новой профессии, специальности или квалификации, тогда как повышение квалификации – это получение дополнительных знаний по имеющейся профессии (ч. 4 ст. 76 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Согласно статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с абзацем 10 п. 2.1 Трудового договора №346-09-13 от 09.09.2013г. работник (Утарбаев М.Р.) обязан возместить затраты работодателя, связанные с обучением, повышением квалификации Работника в случае расторжения договора по инициативе Работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении Работника за счет средств Работодателя.
В соответствии с условиями заключенных между работником и работодателем соглашений об обучении, а именно: п. ... дополнительных соглашений №... от ..., №... от ... к трудовому договору №... от ..., работник обязался отработать у работодателя не менее трех лет с даты окончания прохождения обучения: с ... по ..., с ... по ... соответственно, с обязательством Работника по возмещению полной стоимости понесенных Работодателем затрат на его обучение в случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения установленных сроков.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Утарбаев М.Р. ... г. обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора ... по собственной инициативе. Приказом (распоряжением) №... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор между Работником и Работодателем был расторгнут согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, требование ООО «БКЕ» о взыскании с Утарбаева М.Р. расходов на обучение в общей сумме ... рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 249 ТК РФ.
Довод в апелляционной жалобе о возмещении расходов стимулирующей надбавки и единовременной выплаты по итогам первого года работы, судебной коллегией отклоняются.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г. в соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Такими стимулирующими выплатами являются в настоящем споре стимулирующие надбавки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) молодым специалистам.
Так, в соответствии с пунктами ... Положения «О материальном стимулировании молодых специалистов», утвержденного приказом ООО «БКЕ» №... от ..., установление молодому специалисту надбавки производится приказом руководителя подразделения компании, имеющего на то право. Стимулирующая надбавка устанавливается молодым специалистам в соответствии с Приложением ... к Положению. Размер надбавки устанавливается в процентах к должностному окладу и определяется категорией «Уровень надбавки», зависящей от общего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом периода проживания в местностях до поступления на работу. На сумму надбавки начисляется ежемесячная премия, районный коэффициент северная надбавка ...
В соответствии с пунктами ... раздела 4 Положения «Об установлении стимулирующей надбавки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) молодым специалистам, наиболее востребованным в Когалымском филиале ООО «Буровая компания «Евразия», ..., утвержденного приказом от ... №..., установление стимулирующей надбавки молодым специалистам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится приказом директора филиала. Размер надбавки определяется и устанавливается в порядке и на период в соответствии с приложением №... к настоящему положению и начисляется до окончания срока действия стимулирующей надбавки по последнему уровню в независимости достижения ими максимального возраста - 30 лет или 3-х летнего периода после окончания очного обучения. Подготовку проекта приказа на установление (уменьшение процента надбавки, в связи с возникновением права на очередную северную надбавку), надбавки производит отдел организации труда и заработной платы. Отдел кадров своевременно предоставляет в отдел организации труда и заработной платы информацию об установлении молодому специалисту северной надбавки ...
Установлено, что согласно приказу №... от ... Утарбаеву М.Р. с ... установлена стимулирующая надбавка как молодому специалисту, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере ...% от должностного оклада по основной профессии.
В соответствии с приказом №... от ... и на основании дополнительного соглашения №... от ... Утарбаеву М.Р. была выплачена стимулирующая надбавка в общем размере ... руб. ... копеек, в том числе: ... рубля ... копейки (без учета НДФЛ, за ... год, ЗСФ ООО «БКЕ»), ... рубля ... копейки (без учета НДФЛ, за ... годы, КФ ООО «БКЕ»), что подтверждается справкой главного бухгалтере КФ ООО «БКЕ» №... от ..., справкой главного бухгалтера ЗСФ ООО «БКЕ» №... от ...
Является верным и обоснованным вывод суда о том, что надбавки к окладу носили стимулирующий характер, данные выплаты производились по счету - заработная плата, из надбавки удерживался НДФЛ.
Довод в апелляционной жалобе о том, что стимулирующая надбавка не входит в систему оплаты труда, не обоснован, поскольку данная надбавка входит в систему оплаты труда, является ее составной частью, поскольку выплачивается ежемесячно, зависит от стажа, от квалификации работника (молодой специалист), сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудникам самой работы.
Об этом прямо упоминается в пункте ... раздела ... Положения «Об установлении стимулирующей надбавки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) молодым специалистам, что надбавка устанавливается в процентах к должностному окладу и определяется категорией «Уровень надбавки», зависящей от общего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с учетом проживания в этих местностях до поступления на работу. На сумму которой начисляется ежемесячная премия, районный коэффициент и северная надбавка. В приложении №... приведена подробная таблица с разбивкой каждого уровня с 1 уровня по 8 уровень для установления процентного соотношения надбавки ...
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Кроме того, наименование «стимулирующая надбавка» свидетельствует о характере надбавки, что она стимулирует к достижению определенных результатов в труде.
В соответствии с разделом 8 Положения о материальном стимулировании молодых специалистов, утв. призом ООО «БКЕ» №... от ..., разделом ... Положения «Об установлении стимулирующей савки (компенсирующей отсутствие северной надбавки) молодым специалистам, наиболее востребованным в КФ ООО «БКЕ» ..., утвержденного приказом от ... №..., временная выплата по итогам первого года работы выплачивается молодым специалистам, отработавшим полный календарный год в Компании, включая время стажировки. Единовременная выплата молодому специалисту производится Приказом руководителя Подразделения Компании, имеющего на то право. Размер единовременной выплаты составляет два должностных установленного молодому, специалисту на последний рабочий день по достижении полного календарного года работы в компании.
В соответствии с Приказом №... от ... и на основании Дополнительного соглашения №... от ... Утарбаеву М.Р. произведена единовременная выплата по итогам первого года работы в размере ... рублей ... копеек (без учета НДФЛ), что подтверждается справкой главного бухгалтера КФ ООО «БКЕ» №... от ...
Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что единовременная выплата молодому специалисту выплачивается по итогам работы за первый год работы как стимулирующая выплата, поскольку она направлена на то, чтобы молодые специалисты стремились остаться именно в указанной компании, проработать полный год.
Утарбаев М.Р. отработал с ... г. по ... г., то есть более года в компании, премия по итогам работы за год ему выплачена, она является стимулирующей для него как молодого специалиста, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выплата не подлежит возвращению в пользу компании.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Довод в апелляционной жалобе о том, что между Утарбаевым М.Р. и компанией заключено соглашение о возвращении единовременной выплаты по итогам работы за год, о возвращении стимулирующей надбавки, не является основание для удовлетворения иска, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о стимулирующем характере указанных выплат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.
Расчет государственной пошлины, подлежащий взысканию с Утарбаева М.Р. будет следующий.
Согласно п.п.1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Суммы, взысканные судом: ...
...
...
... руб.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, решение подлежит отмене в части и изменению в части с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2016 года отменить в части отказа о взыскании расходов на обучение.
Принять новое решение в отмененной части.
Исковые требования ООО «Буровая компания «Евразия» к Утарбаеву М.Р. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Утарбаева М.Р. в пользу ООО «Буровая компания «Евразия»:
-оплату стоимости обучения за период с ... по ... в ... учебном центре ..., компания «...», курс «...» пропорционально неотработанному времени в размере ... рублей;
-оплату стоимости обучения за период с ... г. по ......, Курс Программные продукты ... пропорционально неотработанному времени в размере ... рублей.
Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2016 года изменить в части государственной пошлины. Взыскать с Утарбаева М.Р. в пользу ООО «Буровая компания «Евразия» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Буровая компания «Евразия» - без удовлетворения.
Председательствующий: Черчага С.В.
Судьи: Габитова А.М.
Ткачева А.А.
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
