Дело № 33-6214/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2012 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Батршиной Ю.А., Абубакировой Р.Р.
при секретаре Гареевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Межрегиональное Агентство Деловых Экономических связей» на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Межрегиональное агентство деловых экономических связей» к Кузнецову И.В. о взыскании денежных средств по расписке, на общую сумму ..., в том числе: ... рублей суммы основного долга по расписке, ... процентов за пользование основной суммой долга, ... рублей в качестве суммы, которая должна была быть выплачена ежемесячно истцу за пользование взятыми в долг денежными средствами, ... рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, - а также взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Закрытое акционерное общество «Межрегиональное агентство деловых экономических связей» (далее по тексту - ЗАО «МАДЭС») обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В. о взыскании денежных средств по расписке в сумме ... рублей, процентов за пользование основной суммой долга в сумме ... рублей, суммы, которая должна была быть выплачена ежемесячно истцу за пользование взятыми в долг денежными средствами с ... года по ... года) в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также судебных издержек в сумме ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ... года от ЗАО «МАДЭС» были переданы Кузнецову И.В, денежные средства в сумме ... рублей, факт получения которых подтверждается распиской, написанной собственноручно Кузнецовым И.В. Кузнецов И.В. обязался вернуть истцу сумму займа в размере ... рублей ... года. В соответствии с распиской Кузнецов И.В. обязался ежемесячно за пользование взятыми в долг денежными средствами выплачивать заимодавцу сумму в размере ... рублей. ... года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями возвратить сумму займа, однако до настоящего времени Кузнецовым И.В. не были выполнены взятые обязательства по расписке, денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет ЗАО «МАДЭС» не поступали, ежемесячные платежи не вносились. Поскольку Кузнецов И.В. получил денежные средства в сумме ... рублей, на них подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, которые составляют за период с ... года по ... года в сумме ... рублей. Кроме того, согласно расписке, Кузнецов И.В. обязался выплачивать за полученные деньги ежемесячно по ... рублей. Задолженность за период с ... года по ... года составляет ... рублей. Также, на указанную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, с ... года по ... года их размер составил ... рублей. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, истец заявил о взыскании с ответчика ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование основной суммой долга, ... рублей - сумма, которая должна была быть выплачена ежемесячно за пользование взятыми в долг денежными средствами, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ЗАО «МАДЭС» просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО «МАДЭС» Игнатову Е.А., судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Частями 1-4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» установлено, что: 1) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; 2) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц; 3) перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами; 4) первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Унифицированной формой КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88, установлены реквизиты расходных кассовых ордеров при учете кассовых операций, где, в частности, должны быть отражены: кому выдаются денежные средства, сумма выданных денежных средств прописью, подписи руководителя, главного бухгалтера выдавшей денежные средства организации, с расшифровками подписей, подпись получателя денежных средств с расшифровкой подписи, а также с указанием паспортных данных получающего денежные средства лица.
Кроме того, утверждены формы иных первичных учетных документов по учету кассовых операций, в частности, указанным постановлением Госкомстата РФ утверждена унифицированная форма КО-4, где установлены реквизиты кассовой книги, а постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года № 55 утверждена унифицированная форма АО-1, где установлены реквизиты авансового отчета, обязательными реквизитами указанных документов является подпись руководителя организации, выдающей денежные средства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «МАДЭС», суд пришел к выводу о том, что представленная стороной истца расписка о получении Кузнецовым И.В. денежных средств не может являться достаточным доказательством фактического получения денег Кузнецовым И.В. у истца.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка, исполненная машинописным текстом, о получении Кузнецовым И.В. денежных средств в сумме ... рублей, в расписке имеется рукописный текст с подписью Кузнецова И.В., датой написания - ... года, а также датой возврата денежных средств - ... года.
В судебном заседании установлено, что с ... года решением единственного учредителя ЗАО «МАДЭС» - Маркос Л.Г., генеральным директором ЗАО «МАДЭС» назначен ФИО2
С ... года решением учредителя ЗАО «МАДЭС» Маркос Л.Г. Кабилов А.А. уволен с должности генерального директора ЗАО «МАДЭС».
Из представленной как доказательство заключения договора займа расписки следует, что в качестве заимодавца указано юридическое лицо - ЗАО «МАДЭС», однако указания, от какого именно должностного лица ЗАО «МАДЭС» получены денежные средства Кузнецовым И.В. расписка не содержит.
Из кассовой книги ЗАО «МАДЭС» за 2007 год следует, что ... года принято от Маркос Л.Г. по договору займа ... рублей, в этот же день указанная сумма денег выдана Кабилову А.А.
Из бухгалтерского баланса ЗАО «МАДЭС» на ... года следует, что в коде показателя 230 имеются сведения о наличии дебиторской задолженности в сумме ... рублей.
Из представленного стороной истца авансового отчета №... от ... года следует, что подотчетным лицом, Кабиловым А.А., из кассы ЗАО «МАДЭС» получен аванс в сумме ... рублей, которые переданы Кузнецову И.В. по расписке.
Из отчета кассира за ... года следует, что в этот день от Маркос Л.Г. было принято ... рублей, которые выданы под отчет Кабилову А.А..
Из журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров ЗАО «МАДЭС» следует, что ... года на основании приходного кассового ордера поступили ... рублей, на основании расходного кассового ордера выдано ... рублей.
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ... года установлено, что:
1. Подписи от имени Кабилова А.А., расположенные в строках: а) «Руководитель организации Генеральный директор - в Приказе (распоряжении) о генеральном ФИО3 за №... от ... года; б) «Первая подпись Генеральный директор», «Подпись клиента» - в Карточке с образцами подписей и оттиска печати от ... года; в) «Клиент» на стр. 1,2,3, «Руководитель А.А. Кабилов.», «Клиент Руководитель» - в Договоре банковского счета №... от ... года, - выполнены одним лицом.
2. Подписи от имени Кабилова А.А., расположенные в строках: а) «Генеральный директор», «Подпись» - в Расходном кассовом ордере за №... от ... года; б) «Руководитель» - в Бухгалтерском балансе на ... года; в) «Руководитель организации Генеральный директор» - в Кассовой книге на 2007 год от ... года; г) «Подпись», «Подотчетное лицо» - в Авансовом отчете №... от ... года - выполнены одним лицом.
3. Подписи от имени Кабилова А.А., расположенные в п. 1 и в п. 2 - выполнены разными лицами.
Таким образом, судом достоверно установлено, что подписи от имени Кабилова А.А., имеющиеся в документах первичной учетной документации по учету кассовых операций в ЗАО «МАДЭС», касающихся движения спорных денежных средств, а также в бухгалтерском балансе ЗАО «МАДЭС» на ... года, выполнены не самим Кабиловым А.А., а другим лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Иных документов первичной учетной документации по учету кассовых операций в ЗАО «МАДЭС», подтверждающих факт получении Кузнецовым И.В. спорной суммы денег в кассе ЗАО «МАДЭС», в материалах дела не имеется.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что деньги фактически Кузнецову И.В. не передавались, он их не получил, в связи с чем, учитывая, что договор займа является реальной сделкой, на основании ст. 812 ГК РФ договор займа считается незаключенным, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Представленная стороной истца расписка о получении Кузнецовым И.В. денежных средств не может являться достаточным доказательством фактического получения денег Кузнецовым И.В. у истца, учитывая, что ответчиком доказана безденежность договора займа.
Довод жалобы о том, что ответчик не оспаривает сделку по передаче денег безоснователен, поскольку как видно из материалов дела представитель ответчика Рожко О.С. заявлял, что деньги Кузнецов И.В. от истца не получал.
Доводы жалобы о том, что расписка является достаточным доказательством предоставления займа, а бухгалтерские документы не могут подтверждать факт выдачи займа, основаны на неверном толковании закона, поскольку закон предписывает организациям оформлять кассовые операции исключительно путем оформления кассовых документов и не предоставляет организациям права уклониться от их оформления или выбрать самостоятельно способ оформления кассовых операций.
Так, согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (далее по тексту - Порядок), при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России.Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Согласно п. 15 Порядка, что при выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. На предприятии выдача денег может производиться по удостоверению, выданному данным предприятием, при наличии на нем фотографии и личной подписи владельца.
Расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек - цифрами. При получении денег по платежной (расчетно-платежной) ведомости сумма прописью не указывается.
В силу п. 16 Порядка, выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров.
Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе.
Согласно п. 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгупо установленной форме.
Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Согласно п. 23 Порядка, каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами.
В соответствии с п. 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.
Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года.
В силу п. 27 Порядка выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание остатка наличных денег в кассе не принимается. Эта сумма считается недостачей и взыскивается с кассира. Наличные деньги, не подтвержденные приходными кассовыми ордерами, считаются излишком кассы и зачисляются в доход предприятия.
Кроме того, как отмечалось выше, в расписке указано юридическое лицо, тогда как не указано должностное лицо, уполномоченное на совершение сделки.
В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права ипринимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. 9 Устава ЗАО «МАДЭС» единоличным исполнительным органом истца является генеральный директор. Сделки от имени истца совершает генеральный директор (п. 9.5 Устава ЗАО «МАДЭС»).
Из материалов дела видно, что по состоянию на ... года генеральным директором ЗАО «МАДЭС» был Кабилов А.А.
Согласно п. 14 Порядка, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
Таким образом, кассовые документы от имени истца должен был подписать генеральный директор ЗАО «МАДЭС» Кабилов А.А. Между тем, кассовых документов, подписанных Кабиловым А.А., в деле не содержится.
Представленные стороной истца кассовые документы, как установлено заключением экспертизы, подписаны не Кабиловым А.А., а иным лицом.
Частями 1-4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформлятьсяоправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно ст. 17 указанного Федерального закона организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков,устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Таким образом, ответчик обязан хранить кассовые документы за 2007 год до конца 2012 года.
Между тем, в подтверждение обоснованности исковых требований кассовые документы истца, которыми оформлена выдача денег ответчику истцом не представлены.
Довод жалобы о том, что судом не оценены сведения из бухгалтерского баланса истца также не может быть принят по внимание, поскольку, как следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, бухгалтерский баланс подписан не генеральным директором истца Кабиловым, а иным лицом.
Таким образом, бухгалтерский баланс не является достоверным доказательством по делу, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Ссылка в жалобе о том, что решение суда не может быть постановлено на одной экспертизе без учета иных доказательств несостоятельна, поскольку суд первой инстанции, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, реализации процессуальных прав всех участвующих в деле лиц и объективного рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ до 01 января 2012 года) и ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010г. №353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
о п р е д е л и л а:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАДЭС» - без удовлетворения.
Председательствующий: Т. Ф. Крыгина
Судьи: Ю.А. Батршина
Р.Р. Абубакирова
