ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
. Дело № 33-2870/2012
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Нурисламовой Э.Р., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Нуртдиновой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бодрова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бодрова А.В. к Казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации о признании права на возмещение материального и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бодров А.В. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства России (с учетом последующих уточнений) о компенсации морального вреда в размере ..., возмещении материального вреда, причиненного незаконным изъятием имущества, в размере ..., компенсации морального вреда от утраты объектов интеллектуальной собственности и произведений фотоискусства ....
Свои требования мотивировал тем, что постановлениями старшего следователя СЧ ... майора юстиции К. от ... года прекращено уголовное дело в отношении Бодрова А.В. по ... УК РФ за ... на сумму ... руб. ... и по ч... УК РФ по ....
Приговором ... районного суда ... РБ от ... года он был оправдан по ... по эпизоду ...., по ... УК РФ по эпизоду ....
В связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч... УК РФ у Бодрова А.В. в ФБУ ... ГУФСИН РФ по РБ произошел ряд нервных срывов, из-за чего он был взят под наблюдение врача-психиатра, а с ... года по ... года находился в тюремной больнице под наблюдением и лечением врача-психиатра. Ранее, с ... года по ... года, Бодров А.В. проходил комплексную судебную психиатрическую экспертизу в РПБ№... ... и был признан здоровым. Необоснованное и незаконное уголовное преследование по особо тяжким статьям Уголовного кодекса РФ, по которым Бодров А.В. впоследствии был оправдан, нанесло тяжкий и непоправимый ущерб его психике и здоровью, нанесло моральный вред.
В связи с причинением физических и нравственных страданий из-за незаконного осуждения просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб ., исходя из расчета ... руб. за месяц незаконного уголовного преследования: ...
Считает, что ему также нанесен моральный вред от потери имущества, приобретенного им для организации фотостудии и цеха оперативной полиграфии семейного предприятия за деньги, заработанные им на выборах ... года, а также от потери ноутбука Аsus на жестком диске которого находился весь фотоархив, созданный за 8 лет работы, а также весь издательский архив, принадлежащий ему и его семье: справочник путеводителя «...»(издательский архив с ... гг.), газеты «...» (издательский архив за ... гг.), газеты «...» (издательский архив за ... гг.). Также на этом компьютере находились программы и архивы с ... г. бухгалтерского учета и кассы ООО «...», программы и архивы с ... г. системы «...» Альфа-банка по счетам ООО «...», программы и архивы с ... г. персонифицированного учета пенсионного фонда, фонда медицинского страхования и фонда социального страхования ООО «...», все делопроизводство, кадровый учет, учет движения материальных ценностей ООО «...» с ... г., программы и все архивы с ... г. биржевых торговых площадок Мирового Валютного Рынка Форекс, принадлежащие Бодрову А.В. и К.., полный и единственный архив фотохудожника, архив графического дизайнера, весь рабочий фотоархив БодроваА.В. в электронном виде с ... г., издательские архивы всех выпусков с ... г. СМИ, архивные файлы издания книг, газет, журналов, дайджеста, а также агитационных материалов «Выборов ... г.» и «... г.» в Курултай РБ, в Госдуму РФ, выборов Президента РБ ... г., весь личный архив графического дизайнера с личным фото архивом за период с ... гг., которые являются его интеллектуальной собственностью. Ноутбук Аsus ... не являлся орудием преступления, что доказывается заключением №... от ... года
Изъятие компьютера из его квартиры и незаконное обращение в доход государства с передачей в ГСУ при МВД по РБ нанесло истцу моральный вред, который он оценивает в ... руб.
В связи с незаконным изъятием оборудования, расходных материалов и комплектующих цехов оперативной полиграфии и фотостудии Бодров А.В. полагает, что ему причинен также имущественный ущерб в виде неполученных доходов от эксплуатации этого оборудования по прямому назначению. Незаконно изъято: 1) полноцветный издательский лазерный комплекс с функцией двухсторонней фотопечати формата А4 ...; 2) цветной издательский лазерный комплекс формата А4 односторонней фотопечати ..., ресурс .... распечаток; 3) фоторезак сабельный А4, ресурс ..., 2 шт.;4) фоторезак роликовый А4, ресурс ..., 2 шт.; 5) серверный системный блок поддержания интернет-сайта ООО «...» № Р... с профессиональным графическим монитором 19 стоимостью ... руб.; 6) цифровой фотоаппарат 5 мгп ... с картами памяти ; 7) многофункциональное устройство и факс ..., ресурс работы на прием факсов с печатью ... листов; 8) 1 новый кассовый аппарат ...; 9) вспомогательное капельно-струйное печатное оборудование фирмы ..., 3 принтера.
Ущерб от изъятия рассчитан исходя из затрат на изготовление в других организациях аналогичных продуктов: за двухсторонние полноцветные распечатки при ресурсе печати ... по цене ... рублей за лист - ... руб., односторонние цветные распечатки при ресурсе печати ... по цене ... рублей за лист -... руб., подрез листов при ресурсе 1 резака ... - ... ... руб. (за 4 резака), цифровое фотографирование при ресурсе фотоаппарата ... по цене ... руб. за 1 фотографию - ... руб., затраты на прием факсов по почте при ресурсе ... листов по цене ... рубля за лист – ... руб.; аренда сервера, кассового аппарата и вспомогательного оборудования в лизинг на 1 ... руб. Для восстановления бизнеса придется потратить ...
Определением суда от ... года в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица Прокуратура Республики Башкортостан.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бодров А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что о дате и времени судебного заседания ... года на 12 часов извещен ... года в 15 часов; судом допущены многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, неправильно применены нормы закона, содействия в собирании доказательств суд не оказал, Бодровым А.В. представлены все доказательства по имущественному ущербу.
Поступившая жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2011 года подлежит рассмотрению по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку жалоба направлена в адрес суда 11 января 2012 года, т.е. после вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от ... года № 353-ФЗ.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бодрова А.В., осужденного к наказанию в виде лишения свободы, содержащегося в ... ГУФСИН России по РБ, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Нормами действующего гражданско-процессуального законодательства обязательное участие осужденных к лишению свободы в судебном гражданском процессе в качестве стороны по делу не предусмотрено, сведений о том, что Бодровым А.В. могут быть представлены новые доказательства, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционная жалоба мотивирована, содержит доводы, по которым истец полагает решение суда незаконным. Препятствий для рассмотрения дела не имеется.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Бодрова А.В., представителей ответчиков Управления федерального казначейства России по ..., Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а иск - частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие истца Бодрова А.В., указал, что он извещен надлежащим образом.
Между тем с выводом суда о надлежащем извещении истца согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания ... года истец был извещен ... года, т.е. не заблаговременно (л.д.49). Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания и не может быть опровергнут судебной коллегией.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствии сведений о надлежащем извещении Бодрова А.В. о времени и месте судебного разбирательства, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.
Истцом заявлены требования о возмещении имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 1070, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец ссылается на то, что имеет право на возмещение вреда в порядке реабилитации.
При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении Бодрова Александра Валентиновича по ... УК РФ, постановлением старшего следователя СЧ ... от ... года прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ... УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 50-51).
Постановлением старшего следователя СЧ ... от ... года в отношении обвиняемого Бодрова А.В. по этому же уголовному делу частично прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по ... УК РФ по основанию, предусмотренному п.2. ч. 1. ст. 27 УПК РФ (л.д. 52-53).
Приговором ... районного суда ... РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года Бодров А.В. по ... УК РФ по эпизоду ... и по ч... УК РФ по эпизоду ... оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Этим же приговором Бодров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы в исправительной колонии ... (л.д. 84-201).
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор и руководствуясь вышеперечисленными нормами, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что незаконное уголовное преследование в отношении Бодрова А.В. по двум эпизодам ... УК РФ причинило ему моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.
Довод Бодрова А.В. о том, что в результате необоснованного уголовного преследования он длительное время без вины содержался под стражей, подорвана его психика, здоровью в целом нанесен непоправимый ущерб, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Бодров А.В. содержался под стражей не только в связи с преследованием по двум эпизодам ... УК РФ, по которым был впоследствии судом оправдан, но и за совершение еще ... эпизодов тяжких и особо тяжких преступлений, за которые он осужден к ... годам лишения свободы в колонии ....
Судебная коллегия с учетом требования разумности и справедливости, степени испытанных истцом нравственных и физических страданий, оценив то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, определяет размер компенсации морального вреда в ... руб.
Как указано в п. 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Финансирование органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.
Исходя из вышеизложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
Таким образом, сумма компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1070,1071 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, оснований для реабилитации в связи с частичным уголовным преследованием в ходе предварительного следствия в части предъявленного обвинения, а именно по ... УК РФ, в силу положений ст. 133 УПК РФ в отношении Бодрова А.В. судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно п.п.1 и 3 ч.2 ст. 133 названного Кодекса право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый , в отношении которого вынесен оправдательный приговор ; подозреваемый или обвиняемый , уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса .
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для компенсации морального вреда в связи с частичным прекращением уголовного преследования в ходе предварительного следствия, а именно по ...), в силу положений ст. 133 УПК РФ в отношении Бодрова А.В. не имеется, поскольку основание, по которому частично прекращено уголовное преследование - п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ – не предусмотрено в качестве оснований, дающих право на реабилитацию.
Постановления старшего следователя СЧ ... от ... года, которыми частично прекращено уголовное преследование в отношении Бодрова А.В. по основаниям, не дающим право на реабилитацию, в порядке ст.125 УПК РФ им не обжалованы, незаконными не признаны.
Аналогичные положения нашли свое отражение в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 (в ред. Постановления Пленума РФ от 09 февраля 2012 г. № 3) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которым Бодров А.В. не может быть признан лицом, имеющим правом на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого/подозреваемого на основании п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не дает право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах, в остальной части иска о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием Бодрову А.В. следует отказать.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей в связи с потерей имущества, приобретенного для организации фотостудии и цеха оперативной полиграфии семейного предприятия, в том числе ноутбука Asus, хранившего в себе объекты интеллектуальной собственности Бодрова А.В.; возмещении имущественного вреда в размере ... руб. от недополученного дохода в результате потери этого оборудования, изъятого и незаконно обращенного в доход государства.
В материалах дела имеются сведения об изъятии у К.. ноутбука Аsus ... ... года в ходе обыска в квартире в ....
Вместе с тем, доказательств наличия на жестком диске этого ноутбука произведений интеллектуальной собственности, принадлежащих Бодрову А.В., истцом суду не представлено, в материалах дела не содержится и судебной коллегией не добыто.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, выразившегося в неоказании истцу содействия в сборе доказательств, неистребовании из ЭКЦ МВД по РБ материалов судебно-компьютерной экспертизы в подтверждение наличия на ноутбуке Asus архивов интеллектуальной собственности Бодрова А.В., судебная коллегия считает необоснованным, поскольку копия заключения судебно-компьютерной экспертизы №... от ... года имеется в материалах дела и не содержит данных о таких архивах на жестком диске, входящем в состав указанного ноутбука.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод искового заявления и апелляционной жалобы о том, что ноутбук Asus изъят незаконно, поскольку экспертом ЭКЦ МВД по РБ на его жестком диске обнаружены удаленные файлы с изображением денежной купюры достоинством ... рублей, ноутбук, как другое указанное в иске оборудование и аппаратура, были признаны орудиями преступления и обращены в доход государства.
Судебной коллегией не установлено по делу незаконного изъятия имущества Бодрова А.В., в связи с чем требования о возмещении имущественного ущерба в виде неполученных доходов в результате эксплуатации изъятого оборудования, а также требования о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, связанные с утратой объектов интеллектуальной собственности, утратой фотооборудования и полиграфии, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос об обоснованности требования Бодрова А.В. о причинении ему имущественного ущерба от незаконного изъятия кассового аппарата ..., судебная коллегия не усматривает из материалов дела данных об изъятии указанного аппарата, приговор ... районного суда ... РБ от ... года не содержит сведений об обращении в доход государства кассового аппарата, судьба данного вещественного доказательства при постановлении приговора в соответствии со ст. 309 УПК РФ не разрешена.
Согласно ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
В настоящее время осужденный Бодров А.В. в рамках уголовного дела не лишен права обратиться в суд, постановивший приговор, с заявлением о разрешении вопроса о вещественном доказательстве, судьба которого не определена, если этот вопрос не решен приговором суда либо его отдельным постановлением.
Иные доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении иска Бодрова А.В. судом первой инстанции, не имеют значения при рассмотрении дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции, поскольку решение суда отменено по п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ – ввиду ненадлежащего извещения истца о дате и времени судебного разбирательства, и не влияют на существо принятого апелляционной инстанцией судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бодрова А.В. компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу по двум эпизодам ч... УК РФ в размере ... руб.
В остальной части иска Бодрова А.В. к Министерству финансов РФ, Казне РФ о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий: Г.Ф.Васильева
Судьи: Э.Р. Нурисламова
З.Ф. Кайгулова
Судья: Кадырова Э.Р.
