05 октября 2016 года дело № ...
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.
судей: Габитовой А.М.
Голубевой И.В.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Шендрик О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ исправительная колония №2 на решение Салаватского городского суда РБ от 14 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Николаева С.М. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.
Восстановить Николаева С.М. в должности старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан с ... года.
Взыскать с Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан в пользу Николаева С.М. в счет оплаты вынужденного прогула за период с ... по ... сумму ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы ... руб., всего ... руб. ... коп. ...
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он проходи службу в должности старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан с ... года. Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан от ... г. №... Николаев С.М. уволен с ... г. в соответствии со ст. 58 пунктом «д» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. в связи с нарушением условий контракта. Основанием для этого послужило заключение о результатах служебной проверки от ... г. №... Однако он в указанный период времени находился на листке нетрудоспособности с ... г. в связи с уходом за больной дочерью Н.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ исправительная колония №2 просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Стороны участвуют при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН, представителя ИК-2, Николаева С.М., заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, разрешая спор, исходил из того, что сотрудники, получившие листки о временной нетрудоспособности (справку) по уходу за больным ребенком, освобождаются от выполнения служебных обязанностей (занятий) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом ни Инструкция, ни иные нормативные акты не ограничивают право на освобождение от выполнения служебных обязанностей отцов, занятых уходом за больным ребенком и не ставят это право в зависимость от наличия у ребенка матери. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи, фактически осуществляющему уход. Таким образом, осуществление ухода за больным членом семьи является одним из видов нетрудоспособности, а приведенные положения Инструкции и нормы ст. 81 ТК РФ устанавливая запрет на увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности, не содержит каких-либо исключений в части вида или основания нетрудоспособности сотрудника.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.
В обоснование требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, истец Николаев С.М. ссылался на наличие временной нетрудоспособности на дату издания приказа об увольнении и связывал нетрудоспособность в связи с уходом за больной дочерью.
Часть 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов указанных лиц и в распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что на дату увольнения, ... г. Николаев С.М. был лично нетрудоспособным, что она связана именно с его нетрудоспособностью, а не по уходу за ребенком, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.
Согласно пункту 15 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта, оспаривает конституционность данного законоположения.
В силу п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
Судом установлено и следует из материалов дела, Николаев С.М. проходил службу в органах уголовно исполнительной системы с ... года, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан с ... года в должности инспектора отдела охраны. На основании УФСИН России по Республике Башкортостан «О назначении (перемещении) сотрудников уголовно-исполнительной системы» от ... года № ... он перемещен на должность старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными.
Согласно материалам служебной проверки, проведенной на основании приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от .... №... по факту вывоза из жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан сувенирных изделий «нарды» в количестве ... комплектов, установлено, что в ... и в период с ... и ... Николаев С.М. из корыстных побуждений вступил в неслужебную связь с осужденными Н.Д.В. и Н.А.М. с целью тайного хищения имущества учреждения, а именно сувенирных изделий «нарды» в количестве ... комплектов.
Истец факт вывоза сувенирных изделий «нарды» в количестве ... комплектов по его просьбе из жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Башкортостан не отрицает, что подтверждается его письменным объяснением.
На основании приказа УФСИН России по Республике Башкортостан от ... №... истец был отстранен от должности старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными на период проведения служебной проверки.
По заключению от ... № ... по вышеуказанному факту и на основании приказа УФСИН России по Республике Башкортостан от ... № ..., Николаева С.М. уволен по п. «д» (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1.
Заключение служебной проверки, увольнение по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, Николаев С.М. не оспаривал.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Согласно части 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Салаватского городского суда РБ от 14 июля 2016 года отменить.
Принять новое решение.
Отказать Николаеву С.М. в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Председательствующий: Крыгина Т.Ф.
Судьи: Габитова А.М.
Голубева И.В.
Справка: судья Якунина Е.А.
